Касс. дело №33-2061 Судья Куликова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой Могилиной О.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Решением Новоуренгойского городского суда от 14 апреля 2010 года постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карасова А.М. от 09 марта 2010 года об окончании исполнительного производства Номер* в отношении ООО «Ямбурггазинвест». Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Могилина О.В. подала кассационную жалобу. Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 05 мая 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины, заявителю предложено в срок до Дата* года исправить указанные в определении недостатки. Дата* года кассационная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. С данным определением не согласен представитель Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой Могилина О.В., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что Дата* года квитанция об оплате государственной пошлины предъявлена в Новоуренгойский городской суд, однако передать её через секретаря не представилось возможным ввиду его отсутствия, а канцелярия суда не принимала документы в связи с окончанием времени приема, в связи с чем квитанция об оплате государственной пошлины была принята Дата* года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с п.1 ч.1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что определение судьи от Дата* года об оставлении кассационной жалобы без движения было вручено представителю Отдела службы судебных приставов по г.Новый Уренгой Дата* года. В данном определении указан срок устранения недостатка, а именно необходимость приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, - до Дата* года. Государственная пошлина была уплачена судебным приставом исполнителем Дата* года в 17 часов 43 минуты л.д.83), однако документ об уплате государственной пошлины передан в суд Дата* года. Согласно ч.3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2 ст. 109 ГПК РФ). Поскольку представителем Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой квитанция об улате государственной пошлины была предоставлена в суд по истечении установленного судом процессуального срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении, то судья правильно вернул кассационную жалобу. Назначенный судьей срок для исправления недостатков отвечал требованиям разумности, представитель Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой имел реальную возможность уплатить государственную пошлину для подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента получения копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения. Доводы об отказе работников суда принять квитанцию об уплате государственной пошлины Дата* года бездоказательны, тем более, что оплата была произведена в конце рабочего дня Дата* года в 17 часов 43 минуты, что не исключало возможности сдать квитанцию в отделение почтовой связи. Оснований для отмены определения судьи не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Новоуренгойского городского суда от Дата* года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой Могилиной О.В. без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов