о признании незаконного истребования имущества



Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

                                                                                                 Дело № 33 -05 / 2011

                                                                                       Судья Куликова Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2011 года                                                                           г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего              Кисилевской Т.В.

судей                                              Оберниенко В.В. Марчук Е.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Уренгойгазинвест»

На определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

От «26» ноября 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Производство по делу по иску ЗАО «Уренгойгазинвест» к Оздиеву Махамаду Хизраевичу об истребовании из чужого незаконного имущества ЗАО «Уренгойгазинвест» о признании сделки по отчуждению спорного имущества незаконной.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Уренгойгазинвест» обратилось в суд об истребовании из чужого незаконного владения Оздиева М.Х. имущества в виде части нежилых помещений в административном здании, площадью 708 кв. м.., расположенного по адресу: ФИО12, кадастровый номер объекта 89.22.020302.02.1636.01.

В обоснование требований представитель Общества указал, что объект недвижимости выбыл из владения собственника незаконным путем.

31 марта 2008 года имущество было отчуждено Генеральным директором Розенштейном В.С. ООО «Межрегиональная строительная компания», которое в последующем было отчуждено ООО «СтройТрансИнвест» по договору мены от 09.07.2009 года.

В последующем сделка ООО «СтройТрансИнвест» по договору купли-продажи продал имуществу, в отношении которого возник спор, физическому лицу Оздиеву М.Х.

ООО «Межрегиональная строительная компания» и ООО «СтройТрансИнвест» не являются добросовестными приобретателями, поскольку директором ООО «Межрегиональная строительная компания» являлся Дугаев А.М., который на момент сделки являлся исполнительным директором ЗАО «Уренгойгазинвест».

Таким образом, ответчик приобрел имущество у лица, которое не было наделено правом отчуждать данное имущество.

Заявлением от 25 ноября 2010 года Оздиев М.Х. просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривается спор по иску ЗАО «Уренгойгазинвест» о признании недействительными сделок по отчуждении спорного имущества юридическим лицам ООО «Межрегиональная строительная компания» и ООО «СтройТрансИнвест».

Аналогичное ходатайство в судебном заседании 26 ноября 2010 года заявлено представителем ООО «Межрегиональная строительная компания» Черненко О.А.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ЗАО «Уренгойгазинвест» Пащенко С.П.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из дела производстве арбитражного суда находится дело по иску ЗАО «Уренгойгазинвест» к ООО «Межрегиональная строительная компания» о признании недействительной сделки части нежилых помещений в административном здании, площадью 708 кв. м.., расположенного по адресу: ФИО13.

Данное обстоятельство, суд расценил как основание для приостановления производства по делу по основаниям абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку ответчик по делу физическое лицо является собственником помещений, по поводу которого возник спор, а потому спор между юридическими лицами о принадлежности жилых помещений, не является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200