об отсрочке исполнения судебного решения



Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

                                                                                                 Дело № 33 - 07 / 2011

                                                                                       Судья Кочнева М.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2011 года                                                                           г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего              Кисилевской Т.В.

судей                                              Оберниенко В.В. Марчук Е.Г.

С участием прокурора                  Губайдулиной Г.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гедзь Инны Евгеньевны

На определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

От «11» ноября 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление г. Муравленко об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Муравленковского городского суда от 29 октября 2009 года о возложении на администрацию г. Муравленко обязанности предоставить Гедзь Ирине Евгеньевне жилое благоустроенное помещение общей площадью не менее 20,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящее в черте города Муравленко, до 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., заключение прокурора, полагавшего определение суда правильным, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Муравленковского городского суда от 29 октября 2009 года Администрация города Муравленко обязана предоставить Гедзь Инне Евгеньевне, Бахаревой Юлии Николаевне другое жилое благоустроенное помещение, общей площадью не менее 20,2 квадратных метра, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Муравленко.

Администрация города Муравленко обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя ходатайство тем, что администрация принимает меры к выполнению решения, однако жилые помещения, которые могут быть предложены взыскателям, требуют ремонта.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Муравленко на удовлетворении заявления настаивал.

Взыскатель Гедзь И.Е. в предоставлении отсрочки возражала, взыскатель Бахарева Ю.Н. с заявлением Администрации согласилась.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласна Гедзь Инна Евгеньевна.

В частной жалобе она просит об отмене определения суда, указывая, что данное определение нарушает ее права на предоставление жилого помещения по решению суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление Администрации муниципального образования город Муравленко о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд установил, что жилое помещение предназначенное для предоставления взыскателям по решению суда требует ремонтных работ в связи с тем, что не отвечает техническим и санитарным нормам.

Ремонт жилого помещения после обследования и составления дефектных ведомостей и сметной документации связан с проведением открытого аукциона от 11.10.2010 года на «Выполнение ремонтных работ на объектах муниципального жилищного фонда», процедура проведения которого повлекла заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд, рассмотрев заявление администрации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, приведя мотивы своего решения, указав при этом о соблюдении баланса интересов исполнительного производства.

Оснований удовлетворения доводов частной жалобы не имеется, поскольку в процессе исполнения судебного решения закон предоставляет должнику исходя из объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возможность отдалить по времени момент исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Муравленковского городского суда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200