Касс. дело №33-384 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Вяткина А.Я. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2010 года, которым постановлено: Признать Вяткина А.Я., Вяткину Е.Е., несовершеннолетних ФИО, ФИО1 прекратившими право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Вяткина А.Я., Вяткину Е.Е., несовершеннолетних ФИО, ФИО1 из общежития, расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Вяткина А.Я. и Вяткиной Е.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей - по 100 рублей с каждого. Предоставить Вяткину А.Я., Вяткиной Е.Е., несовершеннолетним ФИО, ФИО1 отсрочку по исполнению решения суда сроком на один год шесть месяцев, начиная со дня вступления в законную силу данного решения суда. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование города Новый Уренгой, в лице департамента недвижимости, обратилось в суд с иском о признании Вяткина А.Я., Вяткиной Е.Е. и их несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1 прекратившими право пользования квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска представитель указал, что дом <адрес> построен и введен в эксплуатацию за счет средств муниципального бюджета в качестве общежития квартирного типа. Квартира, в отношении которой возник спор, была распределена УВД по г.Новый Уренгой для обеспечения сотрудников на период прохождения службы. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД квартира № выделена участковому уполномоченному милиции Вяткину А.Я. и 22 июля 2004 года администрацией города выдан ордер на вселение в общежитие. 21 декабря 2009 года Вяткин А.Я. уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, однако освободить жилое помещение отказывается. Полагает, что прекращение ответчиком службы в органах внутренних дел влечет за собой прекращение договора найма специализированного жилого помещения и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель администрации города Новый Уренгой Щеголькова Н.Н. на иске настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика Вяткина А.Я. - адвокат Манохин И.Н. против иска возражал, пояснив, что Вяткин А.Я. является ветераном боевых действий и его выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого не допускалось ранее действовавшим законодательством. Кроме этого, по мнению представителя, ответчик не может быть выселен и в связи с наличием льгот, которые были предусмотрены Жилищным кодексом РСФСР. Представители третьих - УВД по г. Новый Уренгой и Отдел УФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимали. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе ответчик Вяткин А.Я. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об отказе в иске. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В частности, считает, что в соответствии со статьей 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР он не может быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого, поскольку причина его увольнения является уважительной, он проработал в органах внутренних дел более 10 лет, состоял на учете нуждающихся в жилье по месту службы. Кроме этого полагает, что как ветеран боевых действий имеет право на первоочередное предоставление жилого помещения либо на безвозмездное предоставление жилого помещения при выселении из служебного жилья. На решение суда помощником прокурора города Новый Уренгой принесено кассационное представление, которое до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции было отозвано на основании статьи 345 ГПК РФ, следовательно, решение подлежит проверке по доводам кассационной жалобы Вяткина А.Я. В возражениях относительно жалобы, представитель администрации города просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Как следует из материалов дела и установлено судом, дом <адрес> построен за счет средств муниципального образования город Новый Уренгой и 25 мая 2004 года введен в эксплуатацию как общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы. Наличие у дома статуса специализированного сторонами не оспаривается. На основании решения жилищно-бытовой комиссии УВД г.Новый Уренгой от 21 апреля 2004 года за №6 квартира № в указанном доме распределена участковому уполномоченному милиции Вяткину А.Я. на период прохождения службы в УВД без снятия с очередности на получение жилья, в которой ответчик значился под №143. На вселение в общежитие администрацией города Новый Уренгой 22 июля 2004 года выдан соответствующий ордер. В соответствии с приказом УВД по ЯНАО от 21 декабря 2009 года Вяткин А.Я. уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, согласно которой прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14). Льгот, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ответчики не имеют. Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Статьи 108 и 110 ЖК РСФСР устанавливали льготы для определенных категорий граждан при выселении из служебного помещения и общежитий. Статья 103 ЖК РФ значительно сократила перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения и жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилого помещения. В свою очередь, часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Таким образом, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статьях 108, 110 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данными нормами, то к спорным правоотношениям можно применять положения указанных норм и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этими статьями, то на него положения данных норм не распространяются. Из изложенного следует, что статья 13 Водного закона может быть применена при наличии нескольких условий в совокупности, а именно: лицо должно иметь право на льготы, предусмотренные статьями 108 и 110 ЖК РСФСР, которые не допускали выселение из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, эти льготы должны возникнуть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, а граждане, о выселении которых заявлен иск, должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или иметь право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ). Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялся по месту жительства местной администрацией. Учет нуждающихся в получении жилья по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве. Из материалов дела следует, что ответчики на учете нуждающихся в получении жилья в администрации города не состояли. Наличие очередности в органе внутренних дел имеет значение лишь при предоставлении жилья за счет служебного жилого фонда, как это предусмотрено ч.2 ст. 30 ФЗ «О милиции». Более того, отсутствуют основания полагать о наличии у ответчика стажа работы в органах внутренних дел более 10 лет. Так, из архивной справки Минобороны следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, следовательно, по окончании её прохождения и до вступления в силу Жилищного кодекса РФ - 01 марта 2005 года, стаж в органах милиции составлял менее 10 лет (л.д.68). Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы об увольнении ответчика из органов внутренних дел по уважительной причине. Напротив, из приказа и объяснений ответчика следует, что он уволился по собственному желанию, каких-либо препятствий для продолжения службы не имелось. Ссылка о том, что ответчик не может быть выселен из общежития в связи с наличием льгот, предусмотренных ФЗ «О ветеранах» основана на неправильном толковании закона. Статья 16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5 «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) гарантирует ветеранам боевых действий, к числу которых относится ответчик, предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, обеспечение жильем ветеранов боевых действий осуществляется в установленном законом порядке и не может повлиять на сохранение за ответчиками права на проживание в общежитии. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут повлечь отмену судебного постановления. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Вяткина А.Я. - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов