Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 419/ 2011 Судья Реутова Ю.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 февраля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Наумова И.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шахбазян ФИО9 На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «03» декабря 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Отказать Шахбазян ФИО10 в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования город Губкинский о признании права собственности на жилое помещение. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Шахбазян Э.Н. обратилась с иском к Администрации муниципального образования город Губкинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований Шахбазян Э.Н. указала, что в 2005 году ей на состав семьи ее самой, дочери Алексанян Ю.Е. и матери Шахбазян М.М. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната ФИО11. В 2007 году в порядке улучшения жилищных условий предоставлена комната ФИО12 в этом же общежитии по договору № 1-Н от 25.10.2007 года о предоставлении жилой площади в общежитии на период действия трудового договора. Истица полагала, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако при наличии субъективного права на приватизацию жилого помещения, Администрация города Губкинский отказала в приватизации занимаемого жилого помещения, по мотиву того, что комната, по поводу которой возник спор, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования. Шахбазян Э.Н. указала, что действия по отнесению комнаты к жилищному фонду коммерческого использования являются незаконными, поскольку в заключенном с нею договоре отсутствует условие возмездного договора. Кроме того, указала, что комната, занимаемая ее семьей, не значится в перечне жилых помещений фонда коммерческого использования. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть спор с участием ее представителя. Представитель истицы адвокат Павлова Р.Х. на удовлетворении требований настаивала. Администрация муниципального образования, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила. Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе представитель Шахбазян Э.Н. просит об отмене решения суда, настаивая на нарушении судом норм материального закона и необоснованности судебного постановления. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 57 и 60 ЖК РФ в соответствии с которыми жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ случаев. Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма реализуется через административные правоотношения, то есть путем правоотношений по постановке граждан на учет и правоотношений по поводу очередности предоставления гражданам жилым помещений по месту работы. Судом установлено, что Шахбазян Э.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Губкинский не состояла, решение о предоставлении жилого помещения, в соответствии с установленным порядком не принималось. Из содержания ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действительно следует, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Вместе с тем, жилое помещение в общежитии предоставлено истице после введения в действие ЖК РФ, то есть на день введения в действие данного федерального закона, истица в общежитии не проживала, что исключает применение статьи 7 Вводного закона, поскольку указанная норма статьи 7 Вводного закона распространяет свое действие на те правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, является правильным. Доводы кассационной жалобы на утрату статуса дома как общежития, правового значения для конкретного спора не имеют, поскольку комната, в отношении которой возник спор, предоставлялась истице без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством. К категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, истица и члены его семьи не относятся (ч.2 ст. 57 ЖК РФ). Кроме того, из дела следует, что истица, заключая Договор № 1-Н 25 октября 2007 года, была осведомлена о его условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись истицы, в том числе о правах и обязанностях по договору (л.д. 12-15). Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.362 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в кассационном порядке судебного решения, а не согласие с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в кассационном порядке судебного постановления. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Губкинского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко