Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело №33-444 /2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 февраля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Наумова И.В. С участием прокурора Камалтыновой З.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Радюшкина ФИО11 На Заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «06» декабря 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковое заявление прокурора г. Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Радюшкину ФИО12 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Радюшкина ФИО13 в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденным медицинским заключением. Взыскать с Радюшкина ФИО14 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 200 (двести) рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, поддержавшего возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Муравленко обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Радюшкину В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что Радюшкин В.А. имеющий водительское удостоверение 89ЕС202064, категории «В» сроком действия до 16.10.2014 года, состоит с 2010 года на диспансерном учете с диагнозом «острый алкогольный галлюциноз». В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Прокурор, ссылаясь на статьи 24, 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» указал, что Радюшкин В.А. нарколога не посещает, ремиссия отсутствует, а потому данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а реализация его прав на участие в дорожном движении нарушает права других участников дорожного движения. В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленного требования настаивал. Радюшкин В.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, об отложении разбирательства не просил. Заочным решением суда иск прокурора удовлетворен. В кассационной жалобе Радюшкин В.А просит об отмене решения суда, указывая на нарушение прав на неприкосновенность частной жизни, составлением Акта от 12 мая 2010 года судебно-медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, куда он был помещен вследствие ножевого ранения. Из-за нарушения его прав он был лишен возможности требовать проведения судебно-медицинской экспертизы о состоянии его здоровья. Прокуратурой города Муравленко на кассационную жалобу Радюшкина В.А. принесены возражения, где помощник прокурора Кузовников А.С., принимавший участие в судебном заседании полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст.3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 23 указанного федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов вводители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. Судом установлено, что Радюшкин В.А. 1948 года рождения является участником дорожного движения в качестве водителя на основании водительского удостоверения 89 ЕС 202064 категории «В» от 16 октября 2004 года сроком до 16 октября 2014 года. Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управлением им автотранспортными средствами. Наличие указанных противопоказаний подтверждено сообщением МУЗ Городская больница города Муравленко из которого следует, что Радюшкин В.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом Острый алкогольный галлюциноз с июля 2010 года (л.д. 17). Из представленной данным медицинским учреждением медицинской карты Редюшкина В.А. следует, что медицинским учреждение оказывались следующие виды медицинской помощи: хронический алкоголизм (2 стадия) выставлен в 1991 году, июля 1992 года посещал врача нарколога, в последующем от наблюдения уклонялся. 22.02.1992 года оказывалась помощь (алкогольная эпилепсия); 30.10.1992 - 1.11.92 (абстинентный синдром, алкогольная кардиопатия); находился на лечении в психиатрическом отделении с 02.06.1993 года по 11.06.1993 года (хронический алкоголизм, 2 стадия); задерживался в алкогольном опьянении 12.11.1995, 02.03.1996, 22.03.1996; в 1997 году снят с учета в связи с осуждением; с 10.05.2010 года по 18.05.2010 года проходил лечение с диагнозом алкогольный галлюциноз, после чего вновь взят на диспансерный учет у нарколога, от наблюдения уклонялся, ремиссия отсутствует (л.д. 29). При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку при наличии указанных выше противопоказаний, при управлении транспортным средствам, как источником повышенной опасности, Радюшкин В.А. представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы Радюшкина В.А. на нарушение его прав, являются ошибочными, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции РФ). Доводы жалобы о том, что Радюшкин В.А. о том, что он не был осведомлен о постановке его на учет у нарколога, не соответствуют действительности. В судебном заседании врач-психиатр-нарколог Кулькачева Н.В., допрошенная в качестве специалиста пояснила суду, что при выписке после лечения алкогольного галлюциноза 18 мая 2010 года, Радюшкин В.А. был ознакомлен о постановке на учет и предупрежден о необходимости посещения врача психиатра-нарколога, о чем расписался, однако от наблюдения уклоняется (л.д. 343). Из протокола судебного заседания следует, что данный документ в судебном заседании обозревался (л.д. 35). Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и на существо принятого решения повлиять не могут. Данное решение суда не лишает Радюшкина В.А. права пройти соответствующее лечение для получения заключения о возможности управления транспортными средствами. При этом судебная коллегия при этом находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о направлении решения в ОВД города Муравленко для изъятия водительского удостоверения На основании изложенного, руководствуясь ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Решение суда направить в ОВД города Муравленко для изъятия водительского удостоверения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко