Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 394 / 2011 Судья Кочнева М.Б. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 февраля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Домрачева И.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Полонских ФИО12 На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «14» декабря 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: В удовлетворении исковых требований Полонских ФИО13 об отмене дисциплинарного взыскания отказать. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В. судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Полонских Л.В. заведующая сектором финансового аудита отдела учета, отчетности и финансового аудита обратилась в суд с иском к Управлению финансов администрации города Муравленко об отмене дисциплинарного взыскания, в виде выговора. В обоснование требований указала, что в соответствии с Планом контрольно-ревизионной работы сектора и Приказа Управления финансов № 19 от 21.04.2010 года ею проведена ревизия исполнения бюджетных смет доходов и расходов в Управлении образования г. Муравленко. Проверка проводилась с соответствии с Программой проведения комплексной документальной ревизии и Планом проведения документальной ревизии, утвержденными начальником управления финансов, Администрации города Муравленко Р.Г.Саитовым. Комплексная документальная ревизия исполнения бюджетных смет Управления образования администрации города Муравленко, в том числе подведомственных получателей производилась с 22 апреля по 25 июня 2010 за период деятельности Управления образования с 01.10.2007 года по 01.04.2010 года. Комплексная документальная ревизия проведена в соответствии с утвержденным Планом проведения документальной ревизии, и ее полнота и достоверность не оспаривалась, замечаний по ее проведению не было, Акт ревизии был подписан начальником Управления образования г. Муравленко 25.06.2010 года. Результаты ревизии вместе с Проектом распоряжения администрации, который должен быть издан по результатам проверки, был направлен исходящим № 11-04\1213 от 06.-7.2010 года заместителю Главы администрации по экономике и финансам Есипову С.К., где проект распоряжения затерялся. Истица, указала, что поиск данного Проекта распоряжения в организационном отделе и других отделах администрации, результатов не дал, по факту утраты Проекта распоряжения администрации ей объявлен выговор, что истица полагала неправильным. Кроме того, указала, что на неоднократные предложения заместителя начальника управления финансов и начальнику управления финансов представить в Администрацию на рассмотрение новый Проект распоряжения о результатах ревизии, ей данными руководителями давался отказ. В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала. Представитель ответчика иск не признал. Су в иске отказал. В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда, указывая на неправильный вывод суда о том, что она потеряла контроль за прохождением документа, поскольку в ее обязанности входило представить документ на согласование в организационный отдел администрации города на подпись Главе администрации, что она и сделала. Полагает, что исчезновение Проекта распоряжения администрации после поступления данного документа вместе с Актом ревизии в орготдел Администрации города и получения Акта ревизии заместителем Главы администрации, последующая утраты Проекта распоряжения, не может быть поставлена ей в вину. Управлением финансов Муниципального образования город Муравленко представлены возражения на кассационную жалобу, где и.о. начальника Ф.Р. Казанбаева полагает доводы кассационной жалобы не подлежащими не удовлетворению. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Таким образом, применение дисциплинарного взыскания возможно в случае противоправного, виновного неисполнения работником его служебных обязанностей. Частью второй данной статьи установлено, что при применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрена дисциплинарная ответственность муниципального служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в виде замечания; выговора; увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий для муниципальных служащих определяется трудовым законодательством (ст. 27). Таким образом, положения вышеуказанных положений трудового законодательства прямо указывают на наличие вины муниципального служащего в качестве обязательного признака дисциплинарного проступка, также должны быть учтены тяжесть проступка и обстоятельств, при которых он совершен. Кроме того для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности необходимо установить наличие причинно-следственной связи между деянием и неблагоприятными последствиями. Из дела следует, что истица - заведующая сектором финансового контроля и аудита отдела учета, отчетности и финансового аудита в период с 22 апреля по 25 июня 2010 года проводила ревизию исполнения бюджетных смет доходов и расходов Управления администрации города Муравленко. Комплексная документальная проверка Управления образования проводилась на основании Приказа начальника Управления финансов Р.Э. Сагитова за № 19 от 21.04.2010 года, по Программе проведения комплексной документальной ревизии, составленной истицей и утвержденной Р.Э. Сагитовым и по Плану проведения комплексной документальной ревизии, также подготовленном Полонских Л.В. и утвержденном 21.04. Р.Э. Сагитовым (л.д. 69-71). Из документа, подписанного начальником управления финансов Р.Э. Сагитовым, следует, что 06.07.2010 года за № 11\04\1213 Акт комплексной документальной проверки ревизии Управления образования и Проект распоряжения администрации муниципального образования г. Муравленко «О результатах комплексной документальной ревизии исполнения бюджетных смет Управления образования администрации города Муравленко, в том числе подведомственных получателей» направлен заместителю Главы муниципального образования город Муравленко по экономике и финансам (л.д. 145, 146). 12.07.2010 года начальником Управления финансов Р.Г. Сагитовым в адрес Управления образования кроме того направлено письмо, с указанием на выявленные нарушения финансовой дисциплины. Начальнику управления образования и Главному бухгалтеру предложено провести ряд мероприятий на их устранение, в том числе по принятию мер дисциплинарного характера к виновным лицам, и по восстановлению в бюджет денежных средств, использованных не по назначению в размере 76451,58 рублей (л.д. 73-75). Таким образом, со стороны начальника Управления финансов каких-либо замечаний по проведению комплексной документальной ревизии к истице не было, полнота, и достоверность проведения ревизии сомнению не подвергалась. Из дела следует, что Акт комплексной документальной проверки ревизии Управления образования и Проект распоряжения администрации муниципального образования г. Муравленко «О результатах комплексной документальной ревизии исполнения бюджетных смет Управления образования администрации города Муравленко, в том числе подведомственных получателей» направленный в адрес заместителя Главы муниципального образования город Муравленко по экономике и финансам, поступил в администрацию города 06.07.2010 года и получен заместителем Главы администрации МО по экономике и финансам Есиповым С.К. (л.д. 145, 213). Данное обстоятельство подтверждается объяснениями в судебном заседании, из которых следует, что Проект распоряжения администрации муниципального образования г. Муравленко «О результатах комплексной документальной ревизии исполнения бюджетных смет Управления образования администрации города Муравленко, в том числе подведомственных получателей», подготовлен и сдан истицей Сагитову Р.Г., с листом согласования по установленной форме. В последующем Проект распоряжения с Актом ревизии направлен Сагитовым Р.Г. заместителю Главы администрации МО по экономике и финансам Есипову С.К., им получен, в дальнейшем Проект распоряжения был утрачен (163). Приказом Управления финансов администрации города Муравленко № 37-к от 09.09.2010 года истице объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей (л.д. 17). Из приказа следует, основанием для применения дисциплинарного взыскания явился факт не рассмотрения материалов комплексной ревизии, направленных в администрацию города 6.07.2010 года заместителю Главы города Есипову С.К. и не издание распоряжения Администрации города по результатам проверки, вследствие утраты Проекта распоряжения (л.д. 17). Из дела видно, что после применения к истице дисциплинарного взыскания, 16 сентября 2010 года в адрес заместителя Главы администрации по экономике и финансам Есипову С.К. начальником управления финансов Р.Э. Сагитовым вновь направлен Проект распоряжения «О результатах комплексной документальной ревизии исполнения бюджетных смет Управления образования администрации города Муравленко, в том числе подведомственных получателей бюджетных средств», вторично подготовленный истицей (л.д. 148, 152). 23 сентября 2010 года Администрацией МО города Губкинский издано Распоряжение за № 1422 об устранении финансовых нарушений, в том числе восстановлении бюджета в размере 76451,58 рублей по Акту комплексной документальной ревизии, проведенной истицей в Управлении образования (л.д. 144). Применяя дисциплинарное взыскание к истице, начальник Управления финансов не указал, какие неблагоприятные последствия для муниципального образования повлекло издание Распоряжения 23 сентября 2010 года, с учетом того, что об устранении финансовых нарушений выявленных в результате проверки еще 12.07.2010 года начальником Управления финансов направлялось письмо в адрес начальника Управления образования с указанием на выявленные нарушения финансовой дисциплины, их устранение, принятие дисциплинарных мер, и восстановлению бюджетных средств, в сумме 76451,58 рублей (л.д. 73-75). В приказе не отражено, какие нарушений финансово-хозяйственной деятельности Управления образования города Муравленко, установленные комплексной документальной ревизией остались не устраненными, вследствие утраты Проекта, в случае если истица должна была контролировать его прохождение. Из дела видно, что издание Распоряжения Администрации по итогам ревизии по истечении двух месяцев после ее проведения имело место вследствие утраты Проекта распоряжения, который был истицей подготовлен и вместе с Актом ревизии представлен непосредственному начальнику Р.Э. Сагитову, для дальнейшего направления Акта ревизии и Проекта распоряжения Главе муниципального образования. Из Должностной инструкции заведующей сектором финансового аудита отдела учета, отчетности и финансового аудита, не следует, что контроль за прохождением Проекта распоряжения от его составления и до издания распоряжения Главой муниципального образования возложен на истицу в силу должностных обязанностей (л.д. 49). Более того, должностной инструкции заведующего сектором не установлена процедура контролирования прохождения таких документов (л.д. 12-15). Не установлена такая процедура и Положением о секторе финансового аудита отдела учета, отчетности и финансового аудита управления финансов Администрации города Муравленко (л.д. 40-42). Кроме того, как следует из Инструкции по делопроизводству Администрации города Муравленко города Муравленко, утвержденной Постановлением Главы города № 125 от 20.08.2007 года, то данный документ регламентирует порядок подготовки и оформления проектов нормативных правовых актов Главы города и Администрации города. Правом вносить данные проекты обладают руководители подразделений администрации города, следовательно, ответственности за их прохождение возлагается на руководителей данных структурных подразделений (л.д. 155-163). Из данной Инструкции по делопроизводству, следует, что контроль за исполнением Проекта распоряжения администрации муниципального образования г. Муравленко «О результатах комплексной документальной ревизии исполнения бюджетных смет Управления образования администрации города Муравленко, в том числе подведомственных получателей» возложен на руководителя структурного подразделения администрации города (2.1.8). Сектор финансового аудита отдела учета, отчетности и финансового аудита является структурным подразделением Управления финансов Администрации города Муравленко, Управление финансов своих внутренних инструкций по прохождению документов не имеет (1.10 Инструкции). Следовательно, истица не может нести ответственность за утрату Проекта распоряжения администрации муниципального образования г. Муравленко «О результатах комплексной документальной ревизии исполнения бюджетных смет Управления образования администрации города Муравленко, в том числе подведомственных получателей» в соответствии со своей должностной инструкцией и положениями Инструкции по делопроизводству в Администрации города Муравленко. Исходя из определения, закрепленного в ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда представляет собой обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. В конкретном споре, учитывая, что порядок процедуры прохождения документов не определен, применение дисциплинарного взыскания за издание Распоряжения Администрации по Акту ревизии 23.09.2010 года, вследствие утраты Проекта распоряжения, кроме того, без учета положений статьи 192 ТК РФ, является необоснованным. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании имеющихся материалов дела, с которым стороны ознакомлены, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, по существу не передавая дело на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда от 14 декабря 2010 года отменить и принять новое. Признать недействительным приказ № 37-к от 09 сентября 2010 года Управления финансов администрации города Муравленко Муниципального образования город Муравленко о наложении дисциплинарного взыскания к заведующему сектором финансового контроля и аудита отдела учета, отчетности и финансового аудита Полонских Л.В. в виде выговора. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко