СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-458 Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Наумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Салехард на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление администрации муниципального образования город Салехард к Садыкову О.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, оставить без движения. Предоставить администрации муниципального образования город Салехард срок для исправления недостатков до 04 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к Садыкову О.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 315 308 рублей 08 копеек. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), площадью 338 кв.м. для размещения 1/2 части магазина сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора ответчик обязался вносить арендную плату равными долями не позднее 20 сентября и 01 декабря, но данные обязательства Садыков выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. Определением судьи Салехардского городского суда от 26 января 2011 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 04 февраля 2011 года предложено устранить отмеченные недостатки. На определение судьи представителем администрации города Салехард Кубан А.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статей 131, 132 и 339 (часть четвертая) ГПК Российской Федерации. Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Согласно п. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца. Оставляя исковое заявление без движения, суд правильно руководствовался ч. 1 ст.136 ГПК РФ, положения которой обязывают судью при выявлении того, что заявление подано с нарушением установленных законом формы и содержания иска, перечня прилагаемых документов (ст. 131, ст. 132 ГПК РФ), оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю о недостатках представленных документов, дав разумный срок для их устранения. В определении суда правильно указано на то, что к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования для вручения их ответчику, в связи с чем, суд обоснованно предложил истцу устранить нарушения, препятствующие принятию заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела. О том, что копии письменных доказательств, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, не прилагаются в связи с наличием их у ответной стороны и третьих лиц, должно быть указано непосредственно в исковом заявлении с представлением соответствующих доказательств, что истцом не выполнено. В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Поскольку требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены заявителями, судья правильно в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение, которым оставил указанное исковое заявление без движения и предоставил заявителям разумный срок для исправления недостатков. Как следует из представленных материалов, заявительпосле оставления заявления без движения, не оформил надлежащим образом исковое заявление, указания судьи, изложенные в определении суда от 26 января 2011 года, не выполнил. С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская