СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс, дело № 33-485 Судья Кузнецова И.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лонгьюганского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Лонгьюганского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Надымского городского суда от 28 апреля 2010 года, отказать. Поданные документы возвратить. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Надымского городского суда от 28 апреля 2010 года исковые требования Герасимович С.С. к Лонгьюганскому ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», администрации муниципального образования п. Лонгьюган о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворены. Не согласившись с решением Надымского городского суда, Лонгъюганское ЛНУ подало кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с поздним получением решения суда. Определением Надымского городского суда от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, полагая определение суда незаконным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст.338 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Согласно п.З ст. 106 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Из смысла указанной нормы следует, что в случае уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, данный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица. Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 28 апреля 2010 года, при оглашении был объявлен срок составления мотивированного решения - 04 мая 2010 года. Следовательно, последним днем процессуального срока на подачу кассационной жалобы являлось 14 мая 2010 года. Согласно СТ.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Заявителем не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 28 апреля 2010 года ответчик не присутствовал (л.д.135). Таким образом, у ответчика имелось процессуальное право получить копию решения суда. Согласно сопроводительному письму исх. № 5/258 копия решения суда направлена заявителю 04 мая 2010 года (л.д. 141). 10 ноября 2010 года, то есть через 6 месяцев, ответчик обращается в суд с заявлением о вьщаче решения суда, ссылаясь на его неполучение и отсутствие записи в журнале регистрации. При этом о дате рассмотрения дела, как указывалось выше, сторона ответчика знала и направляла в суд отзыв на иск. Кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на дату получения решения 18 ноября 2010 года, направлены заявителем 27 ноября 2010 года, поступили в суд первой инстанции 02 декабря 2010 года, т.е. по истечении срока обжалования, установленного статьей 338 ГПК РФ (л.д. 150,159). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Доказательств уважительности причин пропуска срока, обьективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, а также своевременного обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду неполучения копии решения суда, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования решения Надымского городского суда от 28 апреля 2010 года, обоснованно указав, что позднее обращение ответчика с заявлением о направлении решения суда не является уважительной причиной столь значительного пропуска срока на кассационное обжалование. Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы на определение суда, судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Надымского городского суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: Заместитель председателя Т.В. Кисилевская