О взыскании стоимости недополученного товара, неустойки, убытков, морального вреда



                                                                                                        Касс. дело

                                                                                                                                              Судья Долматов М.В.

                                                                                                                                               Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                25 февраля 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Аква Вита» на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года.

        Заслушав докладчика, объяснения истца Трапезникова В.Н. и его представителя Бубенщикова В.Е., возражавших против отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Салехардского городского суда от 13 декабря 2010 года удовлетворён иск Трапезникова В.Н. к ООО «Аква Вита» о защите прав потребителя.

С заочным решением суда не согласен представитель ответчика Балякин К.И., действующий на основании доверенности, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, неполучение ответчиком копии искового заявления с приложениями, а также копий определений суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения ответчику-организации направляются по месту её нахождения, одновременно с извещением должны быть направлены копия искового заявления.

Между тем, указанные процессуальные правила судом первой инстанции соблюдены не были, как видно из дела, копия искового заявления и письменные извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса, 157 квартира № 66 (листы дела 46, 57), при том, что адресом ответчика согласно искового заявления, копии договора, выписки из единого государственного реестре юридических лиц, копии устава ответчика является город Сыктывкар, улица Карла Маркса, 168 квартира № 66 (листы дела 4, 9, 62 оборот, 90).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки ответчика разбирательство дела откладывается, если причины неявки являются уважительными, и суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Как видно из дела, представителем ответчика было заявлено об отложении разбирательства дела, назначенного на 13 декабря 2010 года, в связи с отсутствием копии искового заявления, неосведомлённостью о существе спора и невозможностью подготовки к делу (листы дела 64-65), что, учитывая отдалённость места нахождения ответчика, являлось уважительной причиной.

Однако, судом первой инстанции в нарушение процессуальных норм дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Нарушение норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению дела, в силу статей 362 и 264 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, заочное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Заочное решение Салехардского городского суда от 13 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись)        

Судьи                                    (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                              Агеев А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200