Заявление Чернявина А.С. об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Решение суда оставлено без изменения.



                                                                                                      Касс. дело №33-558

                                                                                                      Судья Нех Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года                                                                             город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии:                   Наумова И.В., Оберниенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чернявина А.С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Чернявин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Новый Уренгой от 01 ноября 2010 года о его призыве на военную службу. Просил обязать призывную комиссию и военный комиссариат города Новый Уренгой устранить допущенные нарушения его прав, предоставив отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В обоснование заявления указал, что оспариваемым решением призывной комиссии он был призван на военную службу и ему вручили повестку о явке и отправке к месту прохождения военной службы. Полагает решение незаконным и необоснованным в связи с наличием заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Указал, что в апреле 2009 года при проведении соревнований в поселке Ямбурге он получил травму <данные изъяты>, в связи с чем ему была проведена операция. Левая рука продолжает болеть и до конца не сгибается, о чем он сообщил при прохождении медицинского освидетельствования, а также членам призывной комиссии, однако его признали годным к военной службе по категории «А». Считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель - адвокат Бурлаков В.И. заявление поддержал.

Представитель военного комиссариата г.Новый Уренгой и призывной комиссии г.Новый Уренгой Аристова Т.Г. против удовлетворения требований возражала. Суду пояснила, что Чернявин А.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Новый Уренгой с мая 2010 года. При первоначальной постановке на воинский учет 11 мая 2010 года, равно как при прохождении медицинского освидетельствования 07 октября 2010 года в рамках работы призывной комиссии Чернявину А.С. была определена степень годности к военной службе категории «А». Никаких жалоб на состояние здоровья от заявителя не поступало. В личном деле призывника отсутствуют документы, подтверждающие наличие заболевания, при котором возможна отсрочка от призыва на военную службу.

Решением суда в удовлетворении заявления Чернявину А.С. отказано. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Настаивает на том, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению военной службы и ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья. Отказ военного комиссариата в выдаче заключения о медицинском освидетельствовании лишил его права пройти независимую военно-врачебную комиссию, его ходатайство о проведении такой экспертизы судом было отклонено.

В возражениях на кассационную жалобу представитель призывной комиссии г.Новый Уренгой Юрков Р. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года (ст. 24 Закона).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 11 ноября 2006 года за №663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Таким образом, основанием для отсрочки от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Судом установлено, что заявитель состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Новый Уренгой с мая 2010 года.

В личном деле призывника Чернявина А.С. отсутствуют документы, подтверждающие наличие травмы. При первоначальной постановке заявителя на воинский учет в мае 2010 года у него не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ему определена категория годности «А» - годен к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии в октябре 2010 года Чернявину также всеми врачами-специалистами определена категория годности «А».

Из выписки из протокола призывной комиссии от 01 ноября 2010 года №1 следует, что Чернявин А.С. жалоб на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования не заявлял, по данным объективного обследования поставлен диагноз «здоров», определена категория годности «А», в связи с чем призывной комиссией он был призван на военную службу.

Доводы заявителя о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, являлись предметом судебного исследования и своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач - травматолог МУЗ ЦГБ г.Новый Уренгой Скиданенко А.Г. пояснил, что перед началом судебного заседания заявитель явился к нему на прием с жалобами на боли в локтевом суставе. По результатам первичного осмотра ему был поставлен диагноз - <данные изъяты> и рекомендовано физиолечение. Указанное заболевание может возникнуть в результате переохлаждения или перенапряжения по руке и не может быть связано с вывихом предплечья, который был у заявителя год назад.

Врач - хирург МУЗ ЦГБ г.Новый Уренгой Понамарев А.Ю. суду пояснил, что из личного дела видно, что при осмотре заявителя не было выявлено каких-либо отклонений в состоянии его здоровья и 15 октября 2010 года им дано заключение Чернявину А.С. о его годности.

Поскольку на момент призыва оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у Чернявина не имелось, то суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о необходимости назначения и проведения независимой военно-врачебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела.

Порядок проведения такой экспертизы определен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574, в соответствии с которым независимая экспертиза производится по заявлению гражданина, за его счет, в соответствии с заключенным договором. Экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе.

Каких-либо препятствий для прохождения такой экспертизы у заявителя не имелось, не имеется таких препятствий и в настоящее время (до начала очередного призыва). Отсутствие у заявителя заключения о медицинском освидетельствовании не препятствовало прохождению экспертизы, поскольку при производстве такой экспертизы дополнительные документы могут быть запрошены непосредственно организацией, которая её проводит. При этом заявителем не были представлены документы о наличии у ООО «Философия красоты и здоровья», куда он просил назначить экспертизу, соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200