Касс. дело №33-557 Судья Пронина Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Маркина Р.Е. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истец Маркин Р.Е. обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о заключении договора социального найма в отношении занимаемой им квартиры <адрес>. В обоснование иска указал, что названная квартира была ему предоставлена работодателем ОАО «Транспортный строитель» на условиях договора имущественного найма, заключенного 27 декабря 2004 года. Полагал, что у него возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, поскольку он в ней зарегистрирован по месту жительства, постоянно проживает, исполняет обязанности нанимателя, оплачивая предоставленные жилищно-коммунальные услуги по открытому на его имя лицевому счету, производит текущий ремонт, однако ответчик отклонил его просьбу о заключении договора социального найма. Кроме него в квартире зарегистрированы по месту жительства жена и сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец участия в судебном заседании не принимал. Его представитель и третье лицо - Маркина А.В. иск поддержала. Представители администрации муниципального образования город Новый Уренгой и муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в письменных отзывах о несогласии с иском в связи с предоставлением жилого помещения без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об удовлетворении иска по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон. Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР). Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. В соответствии со статьей 14 действовавшего Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» право найма жилого помещения предоставляется гражданам, вновь получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов в пределах нормы жилой площади. Договор найма заключается местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями с указанными гражданами, проживающими в квартирах, иных жилых помещениях. При этом статья 17 указанного Закона предоставляла собственникам жилищного фонда предоставлять гражданам квартиры по договору аренды. Порядок, сроки и условия аренды определялись договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом). Как следует из п.1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма предоставляются лишь те жилые помещения, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Из указанного следует, что жилые помещения не входившие в государственный и муниципальный жилищный фонд социального использования предоставлялись на условиях гражданско-правового договора, то есть в порядке, предусмотренном как главой 35 Гражданского кодекса РФ, так и ранее названным Законом от 24 декабря 1992 года №4218-1. Жилой дом <адрес> составлял ведомственный жилищный фонд ООО «Транспортный строитель» и на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 20 октября 2004 года №2361-р был принят в муниципальную собственность. Судом установлено, что истец Маркин Р.Е. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Транспортный строитель» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом не был поставлен на учет нуждающихся в жилье ни по месту работы, ни по месту жительства. Квартира, в отношении которой возник спор, предоставлена истцу на условиях договора имущественного найма, заключенного 27 декабря 2004 года, на период его трудовых отношений с Обществом, ордер установленного образца на вселение в квартиру ему не выдавался. В связи с тем, что указанная квартира была предоставлена истцу на условиях гражданско-правового договора, без соблюдения условий, установленных Жилищным кодексом РСФСР, при наличии которых возможно признание за лицом права пользования жильем на условиях социального найма, то суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска. Открытие лицевой счета и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении квартиры в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма. Более того, из платежных документов следует, что истцу не начислялась плата за наём жилого помещения и им не производилась. Выводы суда мотивированы, представленным истцом доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи