СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-33 Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 13 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В., Судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. С участием прокурора Камалтыновой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора города Салехарда Хасановой Г.Ф. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований прокурора Красноселькупского района в интересах истицы Хуснияровой Альбины Радиковны к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности выдать жилищный сертификат на приобретение жилого помещения, - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., прокурора Камалтынову З.Х. по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Красноселькупского района обратился в суд в интересах Хуснияровой А.Р. к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения. В обоснование иска указал, что Хусниярова А.Р. является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях. В 2008 году у Хуснияровой А.Р. возникло право на внеочередное обеспечение жильем в связи с окончанием муниципального образовательного учреждения школа (интернат) среднего (полного) общего образования. Однако, должностные лица органа опеки и попечительства своевременно не направили пакет документов на получение жилищной субсидии в администрацию Красноселькупского района, в Агентство жилищной политики, поэтому Хусниярова А.Р. не смогла реализовать свое право на внеочередное получение жилого помещения. Таким образом, полагал о нарушении жилищных прав сироты. Просил обязать ответчика предоставить Хуснияровой А.Р. жилищную субсидию на приобретение жилого помещения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и в качестве третьего лица Администрация муниципального образования Красноселькупский район. Определением судьи произведена замена ответчика Агентства жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на его правопреемника Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа. Помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие прокурора Красноселькупского района, истицы Хуснияройо А.Р., представителя третьего лица - Администрации муниципального образования Красноселькупский район. Представитель ответчиков Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Морозов А.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что указанная выплата будет предоставлена истице в порядке очередности, согласно требований ст.10 Закона № 36-ЗАО от 30 мая 2005 года «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен прокурор. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что требования прокурора о реализации прав Хуснияровой А.Р. посредствам предоставлении жилищной субсидии в наибольшей мере отвечают ее интересам. Кроме того, суд первой инстанции не принял мер для выяснения позиции истицы относительно формы реализации ее жилищных прав. Поскольку в соответствии со ст.11 Закона ЯНАО от 25 мая 2010 года № 57-ЗАО «О Правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа» полномочия по составлению проекта окружного бюджета, обеспечение исполнения окружного бюджета осуществляется Правительством ЯНАО, то Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает решение суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям. Так, сторонами по делу не оспаривается статус Хуснияровой А.Р., как лица из числа детей-сирот, отсутствие у нее закреплённого жилья или жилья на праве собственности, ее включение в соответствующий список нуждающихся. В соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьёй 16 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на получение по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа. В силу статьи 17 указанного Закона округа улучшение жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путём предоставления по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда автономного округа, либо путём предоставления за счёт средств окружного бюджета жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья. Граждане вправе по своему выбору воспользоваться одной из указанных форм улучшения жилищных условий. В указанных обстоятельствах Хусниярова А.Р. в праве воспользоваться одной из указанных форм улучшения жилищных условий. При этом, действующим бюджетным законодательством автономного округа и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа «О Правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа» правительство округа наделено полномочиями по составлению проекта окружного бюджета и обеспечению исполнения бюджета. Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО реализует переданные ему финансовые полномочия только в пределах лимитов денежных средств, предусмотренных в соответствии с бюджетным законодательством, самостоятельных полномочий по составлению бюджета и выделению денежных средств не имеет. Как видно из дела, судом первой инстанции отказано прокурору в удовлетворении иска ввиду не несоответствия заявленных им требований волеизъявлению истицы Хуснияровой А.Р. При этом, сведений о надлежащем извещении истицы о времени и месте судебного разбирательства не следует из материалов дела. Также ходатайство прокурора об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции истицы относительно заявленных требований оставлено судом без удовлетворения. В данном случае, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказал прокурору в удовлетворении приведенного ходатайства без анализа фактических обстоятельств, допустив произвольное решение вопроса по указанному ходатайству, лишив тем самым, истицу права на рассмотрение дела в состязательном судопроизводстве, что противоречит Конституции Российской Федерации, поэтому доводы кассационного представления заслуживают внимания. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия полагает о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина