дело № 33- 415 судья Евдокимова О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевская Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Наумова И.В., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе МУП «Студия Факт» МО Тазовский район на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: В иске муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» к Жуковой Наталье Владимировне об обязании освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учёта её и членов её семьи - отказать. Признать за Жуковой Натальей Владимировной преимущественной право на заключение договора найма жилого помещения. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: МУП Студия Факт» МО Тазовский район обратилось в суд с иском к Жуковой Н.В. об обязании освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учёта её и членов её семьи. Требование мотивировано тем, что ответчику на время работы была предоставлена квартира 1 дома 15 мкр. Юбилейный с. Газ-Сале по договору найма на время работы, трудовой договор расторгнут, однако Жукова Н.В. с членами семьи жилое помещение не освободила, проживает и зарегистрирована в нём. Представитель истца Грачёва Ю.А. на иске настаивала, уточнив требования. Просила обязать Жукову Н.В. и членов её семьи освободить жилое помещение и снять с регистрационного учёта. Встречный иск не признала. Жукова Н.В. предъявила встречный о признании преимущественного права на заключение договора на новый срок. Разрешив иск по существу, суд поставил решение, приведенное выше. В кассационной жалобе представитель истца по первоначальному иску Конончук Г.И. просит решение отменить. Не согласен с выводом суда о возникновении у сторон отношений по договору найма жилого помещения, так как, по её мнению, не были согласованы существенные условия договора - о плате за жилое помещение. Отсутствие этого соглашения влечёт невозможность заключение договора на новый срок. Указывает, что Жукова Н.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Жуковой Н.В. направлено возращения на кассационную жалобу, в которых она указывает, что оплата жилья ею производилась и производится, указывает, что разногласий по этому вопросу не возникало. Ссылается, что ею был произведён ремонт квартиры, что, по её мнению, является встречным предоставлением по договору найма, по которому жилое помещение предоставляется за плату или иное встречное предоставление. Проверив материалы дела, заслушав представителя МУП «Студия Факт» Кригер А.Г. по доводам кассационной жалобы, прокурора Мосиявич О.В. об отсутствии оснований для ее уддовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения. Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска. Установлено, что между сторонами спора сложились отношения, регулируемые главой 35 ГК РФ - по договору найма жилого помещения. Как следует из дела, сторонами заключён договор найма жилого помещения от 01.06.2005 гола, согласно которому нанимателю Жуковой Н.В. и членам ее семьи предоставлена квартира с сохранением права проживания в ней на период всего срока работы у наймодателя (п. 2 «б» договора). В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст.. 677, ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Из договора следует, что срок его действия определён периодом работы Жуковой Н.В. у наймодателя. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора. На основании 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Фактически комплекс прав и обязанностей по договору Жуковой Н.В определён периодом трудовых отношений, которые в силу ст. ст. 1, 2, 15-17, 56, 58 ТК РФ, возникшие на основании трудового договора, заключённого без указания срока его действия, являются бессрочными. Следовательно, из системного толкования норм права о трудовых отношения, сроках исполнения гражданско-правовых обязательств и оснований их возникновения, а также сроке договора найма жилого помещения, следует, что между сторонами имеют место отношения по долгосрочному договору найма - т.е. заключённому на срок до 5 лет. На правильность такого вывода указывает также то обстоятельство, что при заключении договора найма продолжительность срока его действия не могло быть поставлено под условие, не предусмотренное законом условие - прекращение трудовых отношений. Как правильно указал суд, выселение, освобождение, прекращение либо расторжение договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений регулирует жилищное законодательство в случаях найма специализированных жилых помещений. При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 683, 684 ГК РФ у ответчика по первоначальному иску Жуковой Н.В. возникло право на перезаключение договора на новый срок, в связи с чем требования встречного иска удовлетворены судом обосновано. Доводы кассационной жалобы о том, что договор найма не может считаться заключённым ввиду не достижения согласия по существенному условию - платы за найм не могут повлечь признание его незаключенным. В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие о плате за найм в качестве существенного в ГК РФ применительно к договору найма жилого помещения не названо. Доказательств того, что одна из сторон добивалась согласования об этом условии в качестве существенного не представлено, тем самым не выполнена процессуальная обязанность по доказыванию. Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении интересов наймодателя в части невозможности взыскания платы за жилое помещение с нанимателя по договору в том случае, если договор будет продлен на тех же условиях, то этот вопрос подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 451 и 452 ГК РФ по соглашению сторон или в судебном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Студия Факт» МО Тазовский район - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Копия верна: судья суда Домрачев И.Г.