дело № 33- 381 судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Домрачева И.Г. и Наумова И.В., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Гужевой М.Ш. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 08 декабря 2010 года, которым в иске Гужевой Мадине Шабановне к ООО «Газпром добыча Уренгой» отказано. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Гужева М.Ш. обратилась с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что с 1993 г. проживала с дочерью в комнате 10 общежития - дома 104 по ул. Таёжная г. Н. Уренгой, в 2001 году ей предоставлена комната 6 в том же общежитии. В связи с нуждаемостью в 2007 году по месту работы по договору длительного найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Н<адрес>. Поскольку строительство дома было начато в 1992 году за счёт государственных средств, дом не мог быть включён с состав имущества приватизируемых предприятий и подлежал передаче в муниципальную собственность. Полагала недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на квартиру, фактически предоставленную ей по договору социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию квартиры. В суде Гужева М.Ш. участия не принимала, её представитель Зенкин А.А. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Третье лицо Гужева Д.М. иск поддержала. Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Новикова Н.С. иск не признала, пояснив, что квартира принадлежит коммерческой организации на праве собственности, не могла предоставляться по договору социального найма, так как после 01.03. 2005 г. по договору социального найма может предоставляться только жилое помещение, относящееся к муниципальной или государственной собственности, а истцу квартира предоставлялась по договорам длительного и краткосрочного найма. Третьи лица: администрация г. Н. Уренгой, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд представителей не направили, в отзыве представитель администрации города Южанинова Т.А. полагала иск необоснвоанным по основанию, что квартира принадлежит на праве собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» и не может быть приватизирована. Разрешив иск по существу, суд поставил решение, приведенное выше. В кассационной жалобе Гужева М.Ш. просит решение отменить. Не согласна с выводом суда о невозможности применения к спорным отношениям ЖК РСФСР, что, по её мнению, противоречит Закону о введении в действие ЖК РФ. Указывает, что на момент предоставления квартиры продолжала состоять на учёте нуждающихся и должна быть применена ст. 6 Вводного закона, по которой право на предоставление жилого помещения по договору социального найма имеют граждане независимо от признания малоимущими. Считает право собственности ответчика незаконным ввиду использования при строительстве дома государственных средств, в связи с чем он не подлежал включению в уставный капитал. Решение суда лишает её возможности иметь имущество в собственности. Заслушав представителя истца Зенкина А.А. по доводам кассационной жалобы, обсудив ее доводы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска. Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Оснований признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по делу не имеется. По делу установлено, что квартира предоставлена Гужевой М.Ш. коммерческой организацией - ООО «Газпром добыча Уренгой». Согласно договору длительного найма жилого помещения от 02.11. 2007 года ООО «Уренгойгазпром» предоставил в пользование за плату работнику УЭПП ООО «Уренгойгазпром» отдельную квартиру по адресу: г. Н<адрес>. Срок действия договора стороны определили с 31.10. 2007 года по 29.10. 2012 года. Следовательно,правоотношения сторон возникли после введения в действие ЖК РФ и нормы ЖК РСФСР и ст. 6 Вводного закона к ним не применимы. Судом правильно указано в решении на то, что принадлежащее коммерческой организации жилое помещение может предоставляться гражданам по гражданско-правовому договору, а не по социальному найму. Истец состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до и после вступления в действие ЖК РФ (01.03. 2005 года), но не в органах местного самоуправления, не была признана в установленном порядке малоимущей, как того требуют нормы жилищного законодательства, в связи с чем право на предоставление жилого помещения по договору социального найма у Гужевой М.Ш. не возникло. Кроме того, возникновение такого права у истца при установленных обстоятельствах дела, не могло послужить основанием для признания иска обоснованным. В силу ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, условиями приватизации гражданином жилого помещения является нахождение этого помещения в составе государственного или муниципального жилищного фонда и право пользования им по договору социального найма. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> правообладателем квартиры является ООО «Газпром добыча Уренгой» - правопреемника ООО «Уренгойгазпром». Право пользование квартирой определёны сторонами договором найма, условия которого не противоречат гражданскому законодательству. Доказательств того, что собственник владеет квартирой незаконно, материалы дела не содержат. Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы, доводы представителя истца в суде кассационной инстанции являются аналогичными тем, что представлялись в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка. Учитывая изложенное, а также принципы пределов рассмотрения дела судами первой и кассационной инстанции (ч.3 ст. 196, ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит, что решение по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гужевой М.Ш. без удовлетворения. Председательствующий Кисилевская Т.В. Судьи: Наумов И.В. Домрачев И.Г.