Касс. дело № 33-254 Судья Богомягкова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 7 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Глазенко Юрия Валентиновича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Глазенко Юрия Валентиновича к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Салехардскому ГОВД о взыскании расходов на оплату лекарственных средств и медицинских услуг отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Глазенко Ю.В. - Алпатова И.В. по доводам кассационной жалобы, представителя ответчика УВД по ЯНАО Быкова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Глазенко Ю.В. обратился в суд с иском в УВД по ЯНАО и ОВД г. Салехард о взыскании расходов на оплату лекарственных средств и медицинских услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что денежные средства в возмещение расходов на лекарственные средства и медицинские услуги в размере 13 814 рублей должны быть солидарно взысканы с ответчиков, так как он работал в должности начальника милиции общественной безопасности, в период отпуска заболел и был госпитализирован, при этом, лечение и медицинские услуги оплачивались им из собственных средств, в то время, как из средств местного бюджета производилось финансирование приведенных услуг. В судебном заседании истец Глазенко Ю.В. на иске настаивал, уточнив размер подлежащих взысканию средств, а именно: просил солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате медицинских услуг и лекарств в сумме 21 378 рублей. Также указал, что его затраты на лечение должны быть компенсированы, так как в период его работы в Салехардском ГОВД выделялись денежные средства на приобретение лекарств путём предоставления материальной помощи. Представитель ответчика - ОВД г. Салехард Буянова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам, уволенным со службы, предусмотрено обеспечение лекарственными средствами бесплатно по рецептам, выданным врачами медицинских учреждений системы МВД России. Также пояснила, что до 2004 года в ГОВД за счёт внебюджетных средств по заявлениям сотрудников начальником ГОВД выделялись средства на оказание материальной помощи. Представитель ответчика УВД по ЯНАО - Быков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что Правительством РФ установлены расходы на лечение сотрудников органов внутренних дел, содержащихся за счёт федерального бюджета. Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные им лекарственные средства прописаны ему врачом и выданы по рецептам. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен истец Глазенко Ю.В. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что на основании требований ст.28.1 Закона РФ «О милиции», постановления Правительства РФ № 911 от 31 декабря 2004 года «О порядке оказания медицинской помощи сотрудникам правоохранительных органов» оплата услуг производится из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал материальный закон, подлежащий применению. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Глазенко Ю.В. проходил службу в органах внутренних дел, приказом от 09.08.2005 года уволен со службы в связи с достижением предельного возраста, впоследствии формулировка увольнения была изменена на увольнение по болезни - на основании заключения ВВК о непригодности к службе в органах внутренних дел. Само по себе право истца как сотрудника органов внутренних дел на обеспечение лекарственными средствами не оспаривалось. Указанное право истца основано на положениях Конституции РФ и Законе РФ «О милиции». Вместе с тем, как это следует из ст. 28.1 Закона РФ «О милиции», процедура реализации данного права регламентирована Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел РФ, и сотрудникам органов внутренних дел РФ, уволенным со службы (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 911). В соответствии с данными Правилами обеспечение лекарствами осуществляется бесплатно по рецептам, выданным врачами медицинских учреждений системы МВД России. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны. При этом истцом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что лекарственные средства, приобретённые им, были назначены по рецептам, выданным врачами медицинских учреждений системы МВД России, либо вообще были назначены по рецептам в связи с лечением. Более того, из объяснений самого истца следует, что медицинские препараты он принимал и приобретал по рекомендации. Однако не усматривается прямой необходимости приобретения данных лекарственных средств, не подтверждается их назначение лечащим врачом в рамках проводимого лечения. Доводы истца о возмещении ему денежных средств, израсходованных им на приобретение лекарственных препаратов, на основании Правил оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел РФ, и сотрудникам органов внутренних дел РФ, уволенным со службы, основаны на неверном толковании законодательства и обоснованно не были приняты судом первой инстанции. Указанные Правила регламентируют оплату лекарственных средств только тех сотрудников, которые финансируются из федерального бюджета, при этом из материалов дела следует, и не оспаривалось самим истцом, что он финансировался из местного бюджета. Судом первой инстанции также было установлено, что в период службы истец Глазенко Ю.В. обеспечивался материальной помощью за счёт внебюджетного источника «Правопорядок», который существовал до 2004 года. В силу ст. 28.1 Закона «О милиции» при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников милиции медицинских учреждений системы МВД РФ, медицинская помощь оказывается им беспрепятственно в иных медицинских учреждениях государственных или муниципальных систем здравоохранения в порядке, определяемом Правительством РФ. Аналогичные положения содержатся в п. 5 Правил оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел РФ, и сотрудникам органов внутренних дел РФ, уволенным со службы. Правила оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) определяют, что при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских учреждений системы МВД России медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим учреждениям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, с учётом приведённых разъяснений, медицинская помощь и медицинское обслуживание должны были быть оказаны соответствующим учреждением здравоохранения бесплатно, а расходы данного учреждения должны были быть возмещены учреждению из бюджета. Нормативные акты, на которые ссылается истец, не содержат указаний о том, что затраты на приобретение лекарственных средств должны возмещаться сотруднику органов внутренних дел, поскольку медицинское обслуживание должно оказываться учреждением здравоохранения бесплатно с отнесением соответствующих затрат на бюджет. Указанными нормативными актами предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с лечением, не сотруднику органов внутренних дел, а учреждению здравоохранения, где проходил лечение сотрудник. Следовательно, правовые основания для взыскания расходов на оплату лекарственных средств и медицинских услуг с ответчиков отсутствуют, при этом истец не лишён процессуального права на предъявления таких требований непосредственно к учреждению здравоохранения. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина