Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело №33-563 /2011 Судья Быковская И.В. К А С С А Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 марта 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Наумова И.В. С участием прокурора Камалтыновой З.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора города Муравленко В.И. Мартынова На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «17» декабря 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковые требования прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Козаченко ФИО9 о признании бездействий выразившихся в непредставлении сведений о вакансиях не соответствующими закону, возложении обязанности по предоставлению сведений об имеющихся вакансиях, взыскании государственной пошлины удовлетворить. Признать бездействие индивидуального предпринимателя Козаченко ФИО10, выразившееся в непредставлении сведений о наличии вакантных рабочих мест, не соответствующими закону. Обязать индивидуального предпринимателя Козаченко ФИО11 ежемесячно предоставлять в ГУ «ЦНЗ г. Муравленко» сведения о наличии вакантных рабочих мест. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козаченко ФИО12 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в бюджет муниципального образования г. Муравленко. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора полагавшего изменить размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Прокурор города Муравленко в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Козаченко ФИО13 о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений о вакантных рабочих местах не соответствующих закону. Просил обязать ИП Козаченко ФИО14 ежемесячно предоставлять в ГУ «ЦНЗ г. Муравленко» сведения об имеющихся вакансиях. В обоснование требований указал, что ИП Козаченко ФИО15 не исполняет требования Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости». Так с июля по октябрь 2010 года не предоставлял ежемесячно в ГУ «ЦЗН г. Муравленко» информацию о наличии рабочих мест, чем нарушал гарантии по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. В судебном заседании прокурор просил иск удовлетворить. Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор, в кассационном представлении он просит изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины.. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений закона Закон РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации", согласно которого работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе оказания помощи в трудоустройстве Для чего работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Судом установлено, что данную информации ответчик не исполняет, что в судебном заседании не оспаривал и сам ИП Козаченко ФИО16 При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований прокурора является правильным. Учитывая, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном законом порядке, и законодателем не выделены самостоятельно в качестве плательщиков, то в отношении предпринимателей применяются ставки государственной пошлины, установленные для физических лиц. Следовательно, размер государственной пошлины должен быть взыскан с ответчика, от уплаты которого был освобожден прокурор, должен быть взыскан в размере 200 рублей, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, прокурор обоснованно указывает, что государственная пошлина взыскана с ответчика без учета требований налогового законодательства. Вместе с тем, поскольку уплата госпошлины находится в сфере действия НК РФ и регулирует властные отношения государства по установлению, взиманию налогов и сборов, а в конкретном случае с установлением обязанности произвести обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, не связанный с существом рассматриваемого спора, решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козаченко ФИО17 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет муниципального образования г. Муравленко. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко