Касс. дело № 33-282 Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 7 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П. с участием прокурора Губайдулиной Г.А. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: Заявление Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» об оспаривании представления Прокуратуры Тазовского района от 13 ноября 2010 года удовлетворить. Признать незаконными пункты 2 и 3 представления Прокуратуры Тазовского района от 13 ноября 2010 года № 54-4729-10, обязав Прокуратуру Тазовского района отменить указанные пункты представления. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А. по доводам кассационного представления, объяснения представителя заявителя Зотова С.В., полагавшего об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ГУП ЯНАО «ОЦТИ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокуратуры Тазовского района, считая пункты 2 и 3 данного представления незаконными, поскольку ими предписывается произвести выплату Петрову И.В. удержанных с него денежных средств в сумме 35 000 рублей и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Между тем, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 22 января 2010 года прокурору Тазовского района, действующему в интересах Петрова И.В., отказано в удовлетворении требований к ГУП ЯНАО «ОЦТИ» о взыскании удержанных из заработной платы Петрова И.В. 35 000 рублей. При этом, при рассмотрении первоначального представления прокурора об устранении выявленных нарушений по приведенному факту заявителем приняты меры дисциплинарной ответственности к должностному лицу ГУП ЯНАО «ОЦТИ» ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Петров И.В. В судебном заседании представитель заявителя Зотов С.В., действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал по доводам, изложенным в нем. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Петрова И.В. Прокурор Тазовского района в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела. Помощник прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В. возражала относительно удовлетворения указанного заявления. Полагала представление прокурора обоснованным, поскольку судом в удовлетворении иска отказано по формальным основаниям. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна и.о. прокурора г. Салехард Хасанова Г.Ф. В кассационном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что решение по делу по иску прокурора Тазовского района в интересах Петрова И.В. не подлежит применению к сложившимся правоотношениям, поскольку при отказе в удовлетворении иска, спор по существу фактически не рассматривался. При повторном направлении в адрес руководителя ГУП ЯНАО «ОЦТИ» представления прокурора по жалобе Петрова И.В. вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, не устранивших выявленное нарушение, не разрешен. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает о наличии оснований для снятия с кассационного рассмотрения данного гражданского дела. Полномочия по участию прокурора в гражданском процессе реализуются прокурором в трех формах: а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства; б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий; в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. Так, настоящее гражданское дело возбуждено по заявлению представителя ГУП ЯНАО «ОЦТИ» об оспаривании представления прокурора Тазовского района от 13 ноября 2010 года. Между тем из дела не следует о наличии переданных процессуальных полномочий помощнику прокурора г. Салехарда на участие в деле на основании поручения прокурора Тазовского района. Таким образом, процессуальное положение прокурора, принесшего кассационное представление, не позволяет установить его право на обжалование данного судебного акта применительно к положениям ст.336 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Гражданское дело снять с кассационного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.341, 342 ГПК РФ. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина