Касс. дело № 33-455 Судья Лисиенков К.В. г. Салехард 14 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П. при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Печелийской Татьяны Викторовны на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Печелийской Татьяны Викторовны к Администрации МО г. Салехард о обязывании предоставить жилое помещение по договору мены, оставить без движения. Сообщить Печелийской Татьяне Викторовне о необходимости в срок до 10 февраля 2011 года устранить указанные недостатки. Разъяснить заявителю, что в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Печелийская Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Салехард о возложении обязанности предоставить ей на состав семьи из двух человек однокомнатную квартиру, отвечающую установленным требованиям, взамен 1/2 доли непригодной для проживания двухкомнатной квартиры <данные изъяты> Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения в виду несоблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ при его подаче. Так, истицей не определена цена иска, исходя из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, в отсутствие сведений о таковой стоимости, в связи с чем, государственная пошлина уплачена не в полном объёме. В частной жалобе Печелийская Т.В. просит отменить данное определение, поскольку предъявлен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, и государственная пошлина уплачена при этом правильно; отсутствуют нормы, обязывающие её проводить оценку жилого помещения. Ознакомившись с представленными материалами, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. В данном случае для истицы обязательны все требования ст. ст. 131 и 132 ГПК и, предъявляя иск, она принимает на себя бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования по иску. Из представленного материала следует, что указанные требования процессуального законодательства истицей при подаче иска не соблюдены. Заявленный спор носит имущественный характер и подлежит оценке, так как требования связаны с возложением на ответчика обязанности заключить договор мены и предоставить однокомнатную квартиру взамен 1/2 доли непригодной для проживания двухкомнатной квартиры. Указанный иск связан с правами на имущество, возложением обязанности заключить договор мены, по которому обмениваемые товары признаются равнозначными, если самим договором не установлено иное, следовательно, оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что иск носит имущественный характер, подлежащий оценке. При предъявлении такового иска должна быть уплачена государственная пошлина из расчёта стоимости имущества в соответствии с ч. 1 ст.333.19 НК РФ, а судья обоснованно предложил устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела. Кроме того, проведя оценку спорного имущества, истица не лишена возможности обратиться в установленном порядке с мотивированным ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при наличии уважительных причин, исключающих возможность единовременной уплаты государственной пошлины в необходимом размере непосредственно при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина