дело № 33-532/11 судья Аникушина М.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 28 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Акбашевой Л.Ю., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шемякиной О.Н. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 ноября 2010 года, которым частная жалоба возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: ООО «Газпром комплектация» обратилась в суд с иском к Шемякиной О.Н. о взыскании задолженности. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 19.05.2010 г. указанный иск удовлетворён. Шемякина О.Н., не согласившись с данным заочным решением, обратилась с заявление о его отмене. Определением суда от 10.09.2010 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано. На определение Шемякиной О.Н. подана частная жалоба, которая на основании определения судьи от 26.11.2010 г. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении. Шемякина О.Н. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26.11.2010 г. и частной жалобой на это же определение. Определением от 12.01.2011 г. Шемякиной О.Н. процессуальный срок на обжалование восстановлен. В частной жалобе Шемякина О.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи от 26.11.2010 г., указав, что оно лишает её возможности обжаловать решение суда, с которым не согласна. Полагает, что процессуальный срок ею не пропущен, так как частная жалоба направлена 13.11.2010 г., поступила в суд 23.11.2010 г. В другой части жалобы выражает несогласие с заочным решением Новоуренгойского городского суда от 19.05.2010 г. и с определением от 10.09.2010 г. об отказе в его отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Как следует из обжалуемого определения, частная жалоба Шемякиной О.Н. была возвращено по мотиву пропуска срока. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Копия определения об отказе в отмене заочного решения от 10.09. 2010 года направлена заявителю 14.09. 2010 года по месту жительства. Частная жалоба на указанное определение направлена заявителем в адрес суда почтой 13.11. 2010 года. Доводов о том, что Шемякина О.Н. по каким-либо причинам ранее, в установленный законом срок не имела возможности обжаловать определение, частная жалоба не содержит, как не содержит и просьбу о восстановлении срока. Согласно ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства не может осуществляться в нарушение требований ГПК РФ и других законов, а гарантированное законом право на обжалование судебных решений заявителем, также может быть реализовано только в порядке, установленном процессуальным законом. Судебная коллегия разъясняет, что заявитель не лишена возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока обжалования определения суда от 10.09. 2010 года с указанием причин пропуска срока и предоставлением соответствующих доказательств. Иные доводы частной жалобы на данной стадии дела не могут быть предметом разрешения судом кассационной инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шемякиной О.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев