Кас. дело № 33-561

Судья Серова Т.Е.

      14 марта 2011 года          г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать за Курикша А.А., Курикша Г.В. и Курикша В.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Курикша А.А. договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Курикша Г.В., Курикша В.А..

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением - <адрес> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование иска указали, что с 16.12.1994г. проживают в спорном жилом помещении. 17.04.2007г.. в спорное жилое помещении в качестве члена семьи нанимателя был вселен сын Курикша А. А. - Курикша В.А. Все истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства. Спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., было предоставлено Курикша А.А. на период трудовых отношений в АО «Севтюментранспуть» (АО «СТТП») в 1994году на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГП «Транспортный строитель» (ГП ТС), являющимся на тот момент владельцем жилого фонда СМП-700. Впоследствии на указанное жилое помещение был выдан ордер от 16.12.1994г. на имя Курикша А.А. и открыт финансовый лицевой счет. В течение 16 лет, прошедших со дня вселения истца в квартиру, истец Курикша А.А. своевременно оплачивал коммунальные услуги и вносил оплату за наем жилого помещения. В настоящее время - собственником домов <адрес> является Администрация г. Новый Уренгой. Истец обратился в МУ «УМХ» с заявлением о заключениис ним договора социального найма. 08.10.2010г. истцом был получен отказ за №4831 в заключении договора социального найма ввиду отсутствия распоряжения Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении истцу спорной квартиры. Истцы полагают, отказ МУ «УМХ» в заключение договора социального найма не основан на законе и нарушает конституционное право истцов на жилище..

В судебном заседании истец Курикша В.А., действующий в своих интересах и в интересах остальных истцов на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истцы Курикша А.А., Курикша Г.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности №78 от 24.12.2009г., сроком действия до 01.01.2011г., участия в деле не принимала. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие; отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., действующий на основании доверенности, участия в деле не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленный иск, суд, обоснованно удовлетворил его по основаниям, изложенным в решении.

В соответствии со ст.43,47,50,51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование. Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением мэра г.Новый Уренгой №3169-р от 29.12.2004г. жилой дом <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО «Транспортный строитель» был принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.

Является установленным, что спорное жилое помещение квартира <адрес> предоставлена истцу на основании ордера от 16.12.1994г., выданного ОАО «Транспортный строитель», (л.д.28)

Требования о выселении истцов из спорной квартиры не предъявлялись, их право пользования никем не оспаривалось.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймо-дателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Следовательно, истцы правомерно вселились в ведомственную квартиру в порядке, установленном ЖК РСФСР.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении АООТ "Уренгойдорстрой", то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд правильно отверг довод о невозможности заключения договора найма по причине непригодности, ибо семья истца пользуется квартирой на законных основаниях. То обстоятельство, что по решению органов местного самоуправления № 1761 от 11.12.1992г. дом <адрес> признан непригодным для проживания, не может лишить истцов права пользования занимаемой квартирой.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Судом не установлено наличие со стороны истцов каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с эти суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ "УМХ" заключить с ним соответствующий договор.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что семья истцаизначально при вселении в жилое помещение приобрела право пользования жилым помещением, в настоящее время проживают и пользуются жилым помещением, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. С требованиями об их выселении из спорной квартиры, признании договора имущественного найма недействительным, ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в жилое помещение истец и члены его семьи вселились на законных основаниях, фактически пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Суд правильно отверг доводы представителей ответчика о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, признав за истцом право пользования жилым помещением и возложил обязанности по заключению договора.

Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60-64 ЖК РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, его предмете, предусматривающих письменную форму заключения договора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, изучены по правилам, предусмотренным ст.ст.12, 57 ГПК РФ.

Оценка доказательствам дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская