Кас.дело № 33-676/2011 Судья Н.Г. Жвавая К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 марта 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Беляева В.И. на решение Приуральского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Беляева В.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.И.Беляев обжаловал в судебном порядке дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, наложенное на него постановлением начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 8 сентября 2010 года. Начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Задорожным А.Е. представлены возражения на заявление (л.д.22-23). Указано, что основанием для наложения взыскания послужило нарушение осужденным Беляевым В.И. распорядка дня, выразившееся в отказе от посещения бани, имевшем место 7 сентября 2010 года, в отсутствие медицинских противопоказаний, а также его нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя, а также в отсутствие заинтересованного лица. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе заявитель просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что, несмотря на наличие ходатайства об отложении дела слушанием, оно было рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его представителя, чем нарушены процессуальные права на личное участие в рассмотрении дела, представление по нему пояснений и доказательств, ознакомление с материалами дела, а также право на справедливый суд, гарантированное п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В возражениях на кассационную жалобу начальник ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО А.Е.Задорожный считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.347 ГПК РФ). Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Из материалов дела следует, что заявление от имени Беляева В.И., отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, было подписано и подано его представителем адвокатом Поповым И.В., действовавшим на основании доверенности от 29 ноября 2007 года. Заявление содержало ходатайство об истребовании документов, послуживших основанием для наложения взыскания ввиду невозможности их самостоятельного представления. Документы представлены в суд 29 ноября 2010 года, в тот же день гражданское дело было рассмотрено по существу. Заявитель в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, его представитель - по причине, по которой суду не было сообщено. При этом копии представленных документов не были направлены в их адрес, что следует расценивать как нарушение их процессуальных прав. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует принять во внимание указанное выше, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения для участия в деле специалиста в области медицины на предмет установления наличия либо отсутствия противопоказаний для посещения бани с диагнозом «фурункул левой кисти», указанным в медицинской справке от 7 сентября 2010 года (л.д.30), и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приуральского районного суда от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева