Кас.дело № 33-677/2011 Судья Н.Г. Жвавая К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 марта 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Беляева В.И. на решение Приуральского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Беляева В.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.И. Беляев обжаловал в судебном порядке дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него постановлением начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 12 октября 2010 года. Начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Задорожным А.Е. представлены возражения на заявление. Указано, что 5 октября 2010 года при регистрации входящей корреспонденции было установлено, что осужденный В.И.Беляев осуществлял переписку с общественной правозащитной организацией, минуя администрацию учреждения. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя, а также в отсутствие заинтересованного лица. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен В.И. Беляев. В кассационной жалобе заявитель просит о его отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и направлении заявления на новое рассмотрение. Указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что «Комитет за гражданские права» является общественной организацией, переписка с которой не должна подвергаться цензуре. Кроме того, рассмотрением дела в его отсутствие, а также отсутствие его представителя нарушены его процессуальные права. В возражениях на кассационную жалобу начальник ФБУ ИК-3ФСИН России по ЯНАО А.Е.Задорожный считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.347 ГПК РФ). Согласно ст.257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Из материалов дела следует, что заявление, поданное в суд, содержало ходатайство об истребовании документов, послуживших основанием для наложения взыскания ввиду невозможности их самостоятельного представления. Документы представлены в суд 29 ноября 2010 года, в тот же день гражданское дело было рассмотрено по существу. Заявитель в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, его представитель - по причине, по которой суду не было сообщено. При этом копии представленных документов не были направлены в их адрес, что следует расценивать как нарушение их процессуальных прав. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует принять во внимание указанное выше, дополнительно исследовать, относится ли лицо, осуществлявшее переписку с осужденным Беляевым В.И., к лицам, переписка с которыми не подвергается цензуре, и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приуральского районного суда от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева