Касс. дело № 33-73/11                                                                                                                     Судья Долматов М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                        20 января 2011 года      

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истицы Качевской Л.А. - Яцкого М.Д. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Качевской Людмилы Андреевны к Администрации муниципального образования Надымский район и Агентству жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата, - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцкий М.Л., действуя в интересах Качевской Л.А., обратился в суд с иском к администрации МО Надымский район, Агентству жилищной политики ЯНАО об отмене решения комиссии по принятию на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами автономного округа, об исключении Качевской Л.А. из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, возложении обязанности по восстановлению в данных списках. В обоснование требований указывает, что названной комиссией 28 января 2008 года принято решение о постановке истицы на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, по состоянию на 1 января 2009 года. Однако, 15 октября 2009 года из данного списка Качевская Л.А. была исключена ввиду того, что заявленное право она и члены её семьи реализовали. Поскольку заявленную социальную выплату ни истица, ни члены её семьи не получали, полагал о наличии оснований для восстановления её в списках граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Качевская Л.А. участия не принимала, письменным ходатайством просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием представителя Яцкого М.Л.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истицы - Яцкого М.Д.

Представители ответчиков администрации МО Надымский район, Агентства жилищной политики ЯНАО участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, просили отказать заявителю в исковых требованиях ввиду того, что Качевской Л.А. и членам её семьи предоставлялась названная социальная выплата.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С данным решением не согласен представитель истицы Яцкий М.Д. т дитики ЯНАО дымский ра В кассационной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: положений Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в части оснований снятия граждан с учета. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Так, указанное дело рассмотрено в его отсутствие, вопреки ходатайству истицы. При этом, судом не приняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как видно из дела, Крачевская Л.А. посредствам своего представителя Яцкого М.Д., обозначив его полномочия в доверенности, обратилась в суд с иском о восстановлении прав. Определением судьи от 24 сентября 2010 года рассмотрение гражданского дела по иску представителя истицы назначено на 22 октября 2010 года (л.д.21). При этом, извещения о времени и месте его рассмотрения направлены лишь истице и ответчикам (л.д.22-24). 22 октября 2010 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения в отсутствие сторон и их представителей.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Положения ст.ст. 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, представитель истицы, подписавший исковое заявление в силу надлежаще оформленных полномочий, о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом, судом вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешался.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить вышеуказанные обстоятельства, на основании чего вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

        Председательствующий

        Судьи

         Копия верна: судья суда

        Ямало-Ненецкого автономного округа                           Е.Г. Зотина