Касс. дело № 33-106 Судья Давыдов В.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 27 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Стародубцевой Анны Вячеславовны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Федорчатенко Александра Николаевича удовлетворить. Признать Стародубцеву Анну Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Лабытнанги, ул. <адрес> Внести изменения в договор СН-364 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключённый <данные изъяты> Федорчатенко Александром Николаевичем, исключив при этом из списка проживающих членов семьи Стародубцеву Анну Вячеславовну. Отделению г. Лабытнанги межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехард снять с регистрационного учёта Стародубцеву Анну Вячеславовну по адресу: г. Лабытнанги, <адрес> Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федорчатенко А.Н. обратился в суд с иском к Стародубцевой А.В. о признании утратившей право пользования <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Заявленные требования мотивировал тем, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. В данной квартире зарегистрирована ответчица, однако, не проживает в ней с момента регистрации, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет. При этом, факт её регистрации влечёт начисление коммунальных услуг на двух человек. В связи с чем, истец вынужден нести дополнительные расходы. Истец Федорчатенко А.Н. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с участием представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель истца Решетило Р.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать ответчицу Стародубцеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением, исключить её из списка проживающих в жилом помещении и снять её с регистрационного учёта. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Стародубцевой А.В. К участию в деле для представления интересов ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Акимов В.И., действующий на основании ордера, который в судебном заседании суда первой инстанции возражений по иску не привёл. Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Лабытнанги в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором возражал относительно заявленных требований и просил рассмотреть указанное дело в отсутствие представителей органа местного самоуправления. Данное дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - отделения г. Лабытнанги межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехард. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна ответчица Стародубцева А.В. В кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что не была извещена о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не имела возможности представить свои возражения по существу иска. В возражениях на кассационную жалобу ответчицы представитель истца Решетило Р.М. просит оставить кассационную жалобу ответчицы без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в деле, а в случае фактического непроживания гражданина по данному адресу - по месту работы (ч.4 ст. 116 ГПК РФ). В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Как видно из дела, в судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2010 года, ответчица Стародубцева А.В. не явилась, и спор разрешен в её отсутствие. При этом суд пришел к выводу, что Стародубцева А.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Между тем бесспорные данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления ответчицы о месте и времени судебного разбирательства, в деле отсутствуют. Так, приобщенное к материалам дела заказное письмо (л.д.139) адресовано Стародубцеву А.В. При этом, сведений о том, что оно доставлено ответчице Стародубцевой А.В. в деле не имеется. Имеющаяся на л.д. 140-141 телеграмма, также не вручена ответчице. Кроме того, данная телеграмма о времени и месте рассмотрении гражданского дела направлена Стародубцевой А.В. 25 ноября 2010 года, в то время как рассмотрение дела было назначено на 26 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут. Причины неявки Стародубцевой А.В. в судебное заседание судом не выяснялись, что явствует из протокола судебного заседания от 26 ноября 2010 года (л.д.144-146). Вместе с тем, к участию в деле для представления интересов Стародубцевой А.В. в порядке ст.50 ГПК РФ привлечён адвокат Акимов В.И. В соответствии с положениями данной нормы закона суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ). В данном случае доказательств, подтверждающих, что место жительства и пребывания ответчицы действительно не известны, материалы дела не содержат. Сведения о неизвестности места пребывания Стародубцевой А.В. с последнего места её жительства не поступали. Таким образом, оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы по правилам ст.ст.50, 119 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, как и оснований полагать неизвестным место её нахождения. В соответствии со ст. 364 ГПК рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного решения. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина