Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 716 / 2011 Судья Соломных Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21марта 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю. С участием прокурора Губайдулиной Г.А. При секретаре Бакиевой Г.И. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МОУ «Горнокнязевская начальная школа - детский сад», кассационному представлению прокурора На решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «31» января 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковые требования Бамбышевой ФИО12 к муниципальному образовательному учреждению «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» удовлетворить в части. Восстановить Бамбышеву ФИО13. на работе в муниципальном образовательном учреждении «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» в должности учителя начальных классов с 01 декабря 2010 года. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» в пользу Бамбышевой ФИО14 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 69 809 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девять) рублей 40 копеек с учетом положенных удержаний. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Приуральский район в размере 2294 (две тысячи девяносто четыре) рубля 28 копеек. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., директора МОУ «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» ФИО15. Марчишину, Бамбышеву ФИО16., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Бамбышева ФИО17. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» о восстановлении на работе в должности учителя начальных классов. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя начальных классов, приказом № 15-к от 30.11.2010 года директора МОУ «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» была уволена по инициативе работодателя по основаниям пункта 2 статьи 336 ТК РФ - применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физических и (или) психическим насилием обучающегося воспитанника с 30 ноября 2010 года. Истица полагала увольнение неправильным, поскольку какого-либо физического либо психического насилия в отношении воспитанника она не оказывала. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Волков ФИО18. на удовлетворении требований настаивали. Представитель МОУ «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» полагал иск не подлежащим удовлетворению. Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Приуральский район считал действия МОУ «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» по увольнению истицы правильными. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна директор МОУ «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» ФИО19. Марчишина, в кассационной жалобе она указывает, что факт психологического насилия над воспитанником установлен, в связи, с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Бамбышевой ФИО20. На кассационную жалобу поступили также возражения от Бамбышевой Н.О., где она считает, что правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется. До рассмотрения дела в кассационной инстанции прокурором 18.03.2011 года прокурором Приуральского района исходящим за № 764-11, кассационное представление на решение суда отозвано. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 12, 56 ГПК РФ в соответствии с которыми правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора. Трудовые отношения педагогических работников, учитывая особую ответственность и специфику их работы в силу Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании", регулируется с особенностями, установленными Главой 52 Трудового кодекса РФ. Помимо общих оснований увольнения по инициативе администрации, пунктом 2 статьи 336 ТК РФ предусмотрено дополнительное основание прекращения трудового договора с педагогическими работниками, в случае применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием на личностью обучающегося воспитанника. Следовательно, при установлении факта применения, хотя и однократного, методов воспитания, при которых в отношении обучающегося применяются меры психического насилия, педагогический работник подлежит увольнению. Судом установлено, что Бамбышева ФИО21.работает в МОУ «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» учителем начальных классов с 01.09.2006 года, имеет педагогический стаж работы более 30 лет. Приказом директора муниципального образовательного учреждения «Горнокнязевская начальная школа - детский сад» № 55-О от 30.11.2011 года Бамбышева ФИО22. уволена с работы по пункту 2 статьи 336 ТК РФ - применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося воспитанника с 30 ноября 2010 года. Основанием для увольнения, как следует из приказа директора школы № 55-О от 30.11.2010 года, явилось негативное отношение педагога к награждению призом воспитанника, имевшее место 5.11.2010 года, что причинило воспитаннику обиду, а также оскорбление и унижение достоинства (л.д. 10). Вместе с тем, факт психического насилия, совершенным в отношении личности обучающегося в форме унижения достоинства, оскорбления личности ребенка, в судебном заседании установлен не был. Судом установлено, что действительно 5.11.2010 года во время проведения торжественной линейки при награждении участников районного фестиваля «Все краски Ямала» Бамбышева ФИО23. сказала воспитаннику Шевелеву ФИО24., что за поделку, которую он получил приз надо благодарить бабушку. При этом участие бабушки воспитанника в изготовлении поделки, за которую воспитанник получил приз, действительно имело место, поскольку в конкурсе выставлялись семейные работы. Учитывая, что трудовое законодательство не дает определения психическому насилию, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу, что указанный случай, работодателем неправильно расценен, как психическое насилие, которое представляет собой умышленное причинение обучающемуся воспитаннику нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Данный вывод судом сделан на основании оценки материалов служебной проверки данного случая, свидетельских показаний, объяснений сторон, с которым следует согласиться, поскольку оснований для переоценки выводов суда не имеется. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку суд на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела разрешил спор в соответствии с законом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, ошибочному толкованию норм материального права и, как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены судебного решения. . Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приуральского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко