Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 589/2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 марта 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Наумова И.М. С участием прокурора Камалтыновой З.Х. При секретаре Бакиевой Г.И. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «09» декабря 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Иск Михайлова ФИО12 к Заеву ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., представителя Министерства финансов РФ Языкова ФИО15., прокурора полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,- У С Т А Н О В И Л А: Михайлов ФИО16 обратился в суд с иском к Заеву ФИО17 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования Михайлов ФИО18. мотивировал тем, что, Заев ФИО19 будучи заместителем начальника отделения ГИБДД МОБ ОВД муниципального образования город Муравленко, подписал предписание об установке дорожных знаков на автомобильной дороге, в нарушение Правил дорожного движения. В отношении Михайлова ФИО20 как участника дорожного движения, вследствие преступных действий ответчика, был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он незаконно привлечен к административной ответственности к лишению права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Заев ФИО21. был осужден, истец признан потерпевшим в уголовном судопроизводстве, его право на возмещение вреда, признано в порядке гражданского судопроизводства. Истец полагал возможным возместить вред, причиненный преступлением, взысканием с ответчика денежной компенсацией морального вреда 80 000 рублей. В судебном заседании 23.07.2010 года истец на удовлетворении требований настаивал, поясняя, что потерял работу, связанную с управлением транспортом, работал сторожем, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, указал, что административное наказание отбыл полностью, что полагал несправедливым. Ответчик Заев ФИО22 согласился на возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей. Решением Муравленковского городского суда от 23 июля 2010 года с Заева ФИО23. в пользу истца взыскано 25 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 октября 2010 года решение суда первой инстанции отменено по кассационной жалобе Заева ФИО24 и направлено на новое судебное рассмотрение. Определением от 30 ноября 2010 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в лице УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу. Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО25. Языков в письменных возражениях на иск полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть спор без участия представителя Минфина России и отделения по городу Муравленко УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу. В судебное заседание истец не явился. Ответчик иск не признал, настаивая на том, что ответственность в конкретном споре должна нести казна РФ. Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, полагая, что судом нарушены нормы материального закона. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с нормами статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года (с последующим изменениями и дополнениями) милиция общественной безопасности, в том числе подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, структурно входит в состав милиции Российской Федерации и является органом государственной власти Российской Федерации, поэтому вред, причиненный должностными лицами милиции общественной безопасности, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ выступает финансовый орган, в данном случае - Министерство финансов Российской Федерации. Из приговора Муравленковского городского суда от 01 апреля 2010 года следует, что, Заев ФИО26. осужден за преступление против интересов государственной службы по части 1 статьи 286 УК РФ за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Истец Михайлов ФИО27. является потерпевшим по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Заева ФИО28. истец был незаконно привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований дорожных знаков, установленных по незаконному предписанию Заева ФИО29. Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что незаконное привлечение к административной ответственности повлекло нарушение конституционных прав и свобод истца должностным лицом того органа, которое должно осуществлять их защиту. Данный вывод суда является правильным, поскольку истец был ограничен в праве управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за правонарушение которого не совершал. Учитывая, что конституционные права истца были нарушены незаконными действиями должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения, то моральный вред подлежит возмещению с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика не вызывает сомнений, суд определяя размер денежной компенсации морального вреда реализовал свое право на определение его размера, принял во внимание степень вины причителя вреда, конкретные обстоятельства дела, и привел мотивы своего решения. Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Обериенко