Касс. дело № 33-717/2011
Судья Долматов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
городСалехард 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Греку Владимира Андреевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Греку Владимира Андреевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехарде о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности занести сведения на страховой индивидуальный лицевой счёт, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения истца Греку В.А. по доводам кассационной жалобы, представителей ответчика Потапчук Г.А. и Саитову О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Греку В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Салехарде по ЯНАО о взыскании денежных выплат и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ему с 01 ноября 2008 года по 06 июля 2010 года ему не произведена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, просил взыскать в его пользу с ответчика 24 439 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно увеличивал исковые требования. Так, на день разрешения спора истец просил взыскать с ответчика долг по ежемесячной денежной выплате в размере 1 717 402 рублей 40 копеек, денежные средства, затраченные на проезд к месту лечения по путёвке и обратно в размере 49 586 рублей, а также по оплате путёвки в сумме 12 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать внести сведения на индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица о страховых взносах на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 720 065 рублей 40 копеек и накопительной части 193 801 рублей 02 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика Саитова О.В. и Потапчук Г.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали, приведя доводы, изложенные в возражениях на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением суда не согласен истец Греку В.А.
В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что, являясь получателем пенсии по инвалидности, обращался по поводу оплаты проезда за 2006, 2008 и 2010 годы. Полагает, что суммы страховых взносов до 01 января 2002 года должны конвертироваться и учитываться при начислении пенсии в дальнейшем. Считает, что судом не дана оценка уплаты работодателем страховых взносов.
В возражениях на кассационную жалобу истца представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР по призыву с 02 ноября 1974 года по 12 декабря 1976 года, в том числе, с 06 мая 1975 года по 12 декабря 1976 года принимал участие в боевых действиях в Анголе. Истцом в боевых действиях получена военная травма.
Греку В.А является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий с 01 января 2005 года.
Из выписки из акта освидетельствования следует, что Греку В.А. установлена инвалидность второй группы по причине военной травмы на срок с 05 октября 2007 года по 01 ноября 2008 года с очередной датой освидетельствования 03 октября 2008 года.
17 октября 2007 года истец обратился в орган Пенсионного фонда с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.
Решением ответчика от 19 октября 2007 года Греку В.А. была назначена пенсия по инвалидности с 05 октября 2007 года по 31 октября 2008 года как военнослужащему, ставшему инвалидом вследствие военной травмы.
С заявление о производстве ежемесячной денежной выплаты к ответчику истец обратился 06 июля 2010 года.
Согласно сведениям ответчика, Греку В.А. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветераны боевых действий» пожизненно на основании п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. «О ветеранах» № 5-ФЗ.
В соответствии с п. 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 г. № 294) гражданину, имеющему одновременно право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную несколькими федеральными законами независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по выбору гражданина.
На основании п. 14 Порядка ежемесячная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днём обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приёма территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что по заявлению Греку В.А. ежемесячная денежная выплата ему как ветерану боевых действий была прекращена и установлена выплата по ч. 3 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» как военнослужащему, ставшему инвалидом вследствие ранения.
В соответствии с п. 28 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ ежемесячная денежная выплата истцу Греку В.А. была приостановлена в связи с неявкой в назначенный срок на переосвидетельствование, а по истечении трёх месяцев прекращена в связи с утратой права на ежемесячную денежную выплату.
При этом оснований продления выплаты не имеется, поскольку истцу необходимо было явиться на очередное переосвидетельствование 03 октября 2008 года, однако документа, подтверждающего инвалидность вследствие военной травмы, истцом Греку В.А. в орган Пенсионного фонда не представлено.
Более того, уважительности причин пропуска истцом срока переосвидетельствования по делу установлено не было.
Следовательно, суд принял доводы ответчика о порядке установления и производстве выплаты обосновано.
Заявление истца о выплате и доставке ему ежемесячной денежной выплаты в орган Пенсионного фонда поступило только 06 июля 2010 года, следовательно, по смыслу приведённых выше положений Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ имелись основания для производства выплаты истцу как ветерану боевых действий только с указанного момента.
Ссылка истца на заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Салехарде ЯНАО от 03 ноября 2008 года обоснованно не принята судом первой инстанции.
Как следует из указанного заявления, в нём содержится просьба истца о перечислении единовременной денежной выплаты в Сбербанк в г. Салехарде, в связи с чем, такое заявление не может быть рассмотрено как просьба об установлении выплаты.
В соответствии с п. 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ для установления соответствующей выплаты гражданину необходимо подать письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Образец заявления предусмотрен приложением № 2 к настоящему Порядку.
Таким образом, для установления выплаты необходимо обратиться с заявлением установленного образца. Указанные требования истцом не соблюдены.
По делу установлено, что истец Греку В.А. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, а также получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
На основании п. 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Следовательно, требования истца к Управлению Пенсионного фонда о компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и оплаты путёвки не могли быть удовлетворены, поскольку получателем трудовой пенсии по старости или по инвалидности он не являлся, а на орган Пенсионного фонда может быть возложена обязанность по компенсации расходов только таким получателям.
Более того, из дела следует, что истец не воспользовался талонами на право бесплатного проезда к месту санаторно-курортного лечения.
Довод кассационной жалобы о том, что страховые взносы, начисленные до 01 января 2002 года, должны учитываться при определении размера трудовой пенсии, являются ошибочными, поскольку такой возможности действующим законодательством не предусмотрено, и до указанной даты принимается во внимание продолжительность общего трудового стажа, что верно указал суд в обжалуемом решении.
В этой связи ссылка истца в кассационной жалобе на уплату работодателем страховых взносов не может быть принята во внимание.
Довод кассационной жалобы о том, что размер пенсии определён истцу неправильно, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при расчёте трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению её размер оказался выше размера пенсии по инвалидности, ответчиком был выбран наиболее выгодный для истца вариант пенсионного обеспечения, что согласуется с целями пенсионного законодательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина