Касс. дело № Судья Богомягкова О.В. Докладчик Агеев А. В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 11 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., при секретаре Калабаевой Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального предприятия «Салехардремстрой» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2010 года. Заслушав докладчика, объяснения истицы Гуськовой А.Г. и представителя ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Мухина В.Н., возражавших против отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гуськова А.Г. обратилась в суд с иском к МП «Салехардремстрой» о возмещении вреда, причинённого ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию мест общего пользования в <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником <адрес> указанного дома, в период проживания квартира неоднократно затоплялась ввиду протекания крыши, в апреле 2010 года квартира вновь была повреждена талыми стоками. Истица неоднократно обращалась в управляющую организацию МП «Салехардэнерго», однако течь крыши устранена не была, кроме уборки снега с крыши, других действий ответчик не совершал. Просила взыскать причинённый ущерб в сумме 50.289 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 15.000 рублей. Представитель ответчика МП «Салехардремстрой» иск не признал, указывал, что <адрес> построен и сдан в эксплуатацию с существенными нарушениями установленных требований, устранение которых невозможно без проведения капитального ремонта. Проведение капитального ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, решением суда, вступившим в законную силу, на Администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома, вред причинён по причине не исполнения Администрацией города этой обязанности, и Администрация города должна нести ответственность за вредные последствия. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация муниципального образования город Салехард и Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Салехард иск не признала, полагала, что ответчик МП «Салехардремстрой» должно нести ответственность, как управляющая организация, на которую возложена обязанность содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку его бездействие привело к протечкам в квартире истицы. Представители ответчика Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание суда первой инстанции не явились, отзыва на иск не представили. Решением суда иск удовлетворён за счёт ответчика МП «Салехардремстрой». В кассационной жалобе представитель МП «Салехардремстрой» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что фактов ненадлежащего содержания общего имущества <адрес> со стороны ответчика не установлено, вред истице причинён ввиду конструктивных недостатков дома. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования за счёт ответчика, суд первой инстанции сослался на положения жилищного законодательства, устанавливающие обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и надлежащей эксплуатации оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, и пришёл к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом обеспечивал содержание крыши <адрес> и не устранил течь крыши, что, в свою очередь, повлекло причинение ущерба истице. Действительно, в соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса РФ, подпунктом «а» пункта 2, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация обязана надлежащим образом осуществлять эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, кровли, чердачных помещений и т.п. За ненадлежащее осуществление этой обязанности управляющая организация несёт предусмотренную законом ответственность. Однако, вывод суда первой инстанции о том, что причиной попадания талых вод с крыши в квартиру истицы является именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей основан на обстоятельствах дела, не доказанных установленном порядке. Так, предметом спора является возмещение вреда, причинённого вследствие протекания крыши многоквартирного дома. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт повреждения имущества потерпевшего, причина повреждения имущества, причинная связь между действиями (бездействиями), которые привели к причинению вреда. Постановляя решение, суд первой инстанции не указал, какие конкретно действия должны были быть совершены ответчиком МП «Салехардремстрой» для предотвращения попадания талой воды в квартиру истицы, не учёл, что решением Салехардского городского суда от 8 декабря 2009 года было установлено, что <адрес> имеет конструктивные недостатки, допущенные при его строительстве и вводе в эксплуатацию, устранение которых требует проведения капитального ремонта за счёт Администрации муниципального образования город Салехард. Конкретные причины попадания талой воды в чердачное помещение и квартиру истицы также судом первой инстанции не установлены. Таким образом, решение суда основано на обстоятельствах, не доказанных в установленном порядке, что влечёт отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо полно и достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из установленных обстоятельств установить лицо, обязанное в силу закона возместить причинённый вред. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 30 июня 2010 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) № №