Касс. дело № 33-739
Судья Долматов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г. Салехарда Назаренко Д.Г. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
производство по делу по иску прокурора Пуровского района в интересах Хэну Екатерины Сергеевны к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, департаменту строительства и жилищной политике Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения прекратить.
Повторное обращение в Салехардский городской суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Пуровского района, действующий в интересах Хэну Е.С., обратился в суд с иском к Агентству жилищной политики ЯНАО о возложении обязанности предоставить жилищную субсидию на приобретение жилого помещения на территории Пуровского района.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено Правительство ЯНАО в качестве соответчика и администрация Пуровского района в качестве третьего лица.
В судебном заседании по инициативе суда, поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В. против прекращения производства по делу возражала.
Представитель соответчиков Морозов А.Г. полагал о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласен прокурор г. Салехарда Назаренко Д.Г.
В кассационном представлении просит определение отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена такая форма обеспечения жильём, как жилищный сертификат. Указывает, что Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО не уполномочен выдавать жилищный сертификат, следовательно, исполнение решения не возможно. Полагает, что жилищная субсидия и сертификат имеют разную природу. Кроме того, отсутствует тождественность сторон сора, так как ответчиком по иску о предоставлении жилищной субсидии Хэну Е.С. является Правительство ЯНАО.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает о наличии оснований для снятия с кассационного рассмотрения данного гражданского дела.
Полномочия по участию прокурора в гражданском процессе реализуются прокурором в трех формах:
а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
Так, настоящее гражданское дело возбуждено по иску прокурора Пуровского района, действующего в интересах Хэну Е.С.
При этом, 16 февраля 2011 года при рассмотрении дела по существу принимала участия помощник прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В. В протоколе судебного заседания суд первой инстанции ссылается на наличие соответствующего поручения прокурора Пуровского района на её участие в деле (л.д.126).
Между тем из дела не следует о наличии переданных процессуальных полномочий помощнику прокурора г. Салехарда или прокурору г. Салехарда на участие в деле на основании поручения прокурора Пуровского района.
Таким образом, процессуальное положение прокурора г. Салехарда, принесшего кассационное представление, не позволяет установить его право на обжалование данного судебного акта применительно к положениям ст.336 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Гражданское дело снять с кассационного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.341, 342 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина