Касс. дело № 33-785/2011
Судья Долматов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
городСалехард 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., стороны по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мирончук М.И. обратился в суд с иском к ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯНАО, администрации муниципального образования г. Салехард о снятии с кадастрового учёта земельного участка.
Требования мотивировал тем, что приобрёл право собственности на здания на спорном участке, при оформлении прав на земельный участок выяснилось, что он предоставлен в аренду ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция», часть земельного участка вошла в состав другого земельного участка, поставленного на кадастровый учёт с номером <данные изъяты>. Полагал, что участок подлежит снятию с кадастрового учёта, поскольку такая постановка противоречит земельному законодательству.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сорокотяга П.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по доводам иска.
Представители ответчиков ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯНАО, администрации муниципального образования г. Салехард против иска не возражали, указав, что участок, предоставленный ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция», неверно сформирован, поскольку его часть до формирования входила в состав участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование прежнему собственнику имущества, впоследствии приобретённого истцом.
Представитель ответчика ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» и представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением суда не согласен представитель ответчика ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» Акулов С.И.
В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с распорядительным актом органа местного самоуправления спорный участок передан предприятию <данные изъяты>, которое выполняло функции по распределению сжиженного газа. Полагает не установленным факт принадлежности права пользования на спорный участок ОАО <данные изъяты>. 21 января 2011 года за субъектом РФ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2448 кв.м., с заявленным кадастровым номером. При этом, распорядительные функции относительно него выполняет Департамент имущественных отношений ЯНАО, который к участию в деле не привлечён.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцу Мирончуку М.И. принадлежат на праве собственности здания, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке, возникло на основании договора купли-продажи от 25 июня 2010 года путем приобретения имущества у ОАО «<данные изъяты>».
Склады и здания находятся на земельном участке, предоставленном ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с распорядительным актом органа местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование.
12 августа 2010 года между администрацией муниципального образования г. Салехард и ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
В соответствии со схемой расположения земельных участков, экспликацией и кадастровым паспортом часть земельного участка с кадастровым номером 89:08:010304:95 расположена на земельном участке, предоставленном ОАО «<данные изъяты>» в том числе, под размещение трёх объектов недвижимости, приобретённых Мирончуком М.И.
В тоже время, собственником спорного земельного участка является субъект Российской Федерации - Ямало-Ненецкий автономный округ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Как следует из дела, ОАО «<данные изъяты>» земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, принимая во внимания сложившиеся правоотношения, приведенные нормы закона, усматривается спор о правах указанных лиц на заявленный земельный участок.
Однако, приведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. В данном случае судом не определена суть ни материального, ни правового режима использования, а также назначения указанного земельного участка в сложившимся споре.
Вместе с тем, судом не разрешён вопрос о соблюдении истцом процедуры постановки земельного участка на кадастровый учёт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.
В силу п. 13 ч. 2 ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся также такие сведения об объекте недвижимости как категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.
С учётом изложенного, усматривается неправильное определение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что по смыслу ст. 362 ГПК РФ влечёт отмену решения суда.
Следовательно, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить круг лиц, участвующих в деле, права которых затрагиваются рассматриваемым спором, установить характер и природу прав участников спора на земельный участок. Кроме того, подлежит уточнению предмет спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина