СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Касс. дело № 33-722
Судья Гниденко С.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Фуминой О.П.
судей коллегии Зотиной Е. Г. и Мосиявич С.И.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Франуза Н.П. на определение судьи Салехардского городского суда от 26 ноября 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения заявителя по доводам частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Салехардского городского суда от 05 ноября 2009 года удовлетворён иск КПКГ «Партнёр» к Качаловой И.П., Франуза Н.П. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за несвоевременно выплаченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины.
Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Суда ЯНАО от 10 декабря 2009 года указное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2010 года заявление Франуза Н.П. об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 05 ноября 2009 года удовлетворено, исполнение решения суда отсрочено до 31 октября 2010 года ввиду тяжелого материального положения должника.
27.10.2010 года Франуза Н.П. вновь обратилась с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, повторно указывая на тяжёлое материальное положение.
Определением судьи от 26 ноября 2010 года в удовлетворении данного заявления было отказано.
В частной жалобе Франуза Н.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судом не учтено ее имущественное положение (низкий уровень дохода, кредитные обязательства, расходы по оплате коммунальных услуг), просит предоставить ей отсрочку до 01 ноября 2012 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие законных оснований для отсрочки исполнения решения.
Так, в силу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. По смыслу указанных статьей отсрочка исполнения решения возможна при наличии обстоятельств, временно затрудняющих исполнение решения суда, сама по себе отсрочка предполагает возможность исполнения решения после устранения соответствующих препятствий к его исполнению.
Как видно из дела, должнику ранее определением судьи предоставлялась отсрочка исполнения данного решения. При этом основанием для её предоставления являлись те же обстоятельства, на которые Франуза Н.П. ссылается вновь в обоснование аналогичных требований. В тоже время, должником не представлено доказательств исполнения судебного постановления в период действия предыдущей отсрочки. Таким образом, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обеспечивающие баланс интересов должника и взыскателя, приведенные заявителем обстоятельства, не могут быть повторно расценены как основание для отсрочки исполнения решения.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Салехардского городского суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО Е. Г. Зотина