Касс. дело № 33-408/2011
Судья Словакевич Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
городСалехард 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителей истцов Шинкоренко Елены Владимировны, Ермака Владимира Александровича, Ермак Зои Дмитриевны, Лысюк Натальи Валериевны, Демьяновой Татьяны Федоровны, Тепляковой Валентины Никитичны, Кузниченко Тамары Владимировны, Смирновой Елены Ивановны - Решетило Романа Михайловича, Маслакова Алексея, Абрамова Алексея Алексеевича, Тулинцева Артема Антольевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
Шинкоренко Елене Владимировне, Ермаку Владимиру Александровичу, Ермак Зое Дмитриевне, Лысюк Наталье Валериевне, Демьяновой Татьяне Федоровне, Тепляковой Валентине Никитичне, Кузниченко Тамаре Владимировне, Смирновой Елене Ивановне в иске к Администрации г. Лабытнанги о признании незаконным постановления мэра г. Лабытнанги в части включения жилого дома в состав маневренного жилого фонда, признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, об обязывании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., представителей истцов Решетило Р.М., Абрамова А.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шинкоренко Е.В., Ермак В.А., Ермак З.Д., Лысюк Н.В., Демьянова Т.Ф., Теплякова В.Н., Кузниченко Т.В., Смирнова Е.И. обратились в суд с иском к администрации г. Лабытнанги о признании незаконным отнесение дома <адрес> к маневренному фонду, о признании за ними факта проживания в данном доме на условиях договора социального найма.
Впоследствии соистцы уточнили исковые требования и просили признать незаконным постановление мэра г. Лабытнанги от 06.08.1999 года № 248 «О создании маневренного жилого фонда» и пункт 8 приложения к нему в части включения дома <адрес> в состав маневренного жилого фонда, признать за ними и членами их семей права пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лысюк Е.С., Кузниченко Т.С., Смирнов А.И., Ксендикова И.В., Ермак В.Н., Дьяконов А.В., Кузниченко С.А., Смирнов И.В.
01.11.2010 года представители истцов Решетило Р.М., Маслаков А., Абрамов А.А., Тулинцев А.А., действующие на основании доверенностей, уточнили исковые требования, просили признать незаконным и отменить постановление мэра г. Лабытнанги от 06.08.1999 года № 248 «О создании маневренного жилого фонда» и пункт 8 приложения к нему в части включения дома <адрес> в состав маневренного жилого фонда; признать за соистцами и членами их семей за исключением Кузниченко Т.В. право пользования занимаемыми в спорном доме квартирами на условиях социального найма; обязать администрацию г. Лабытнанги предоставить соистцам на состав семьи взамен названных квартир жилые помещения по нормам предоставления в г. Лабытнанги, отвечающие гигиеническим, санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в течение 3 месяцев.
Требования мотивировали тем, что дом <адрес> имел статус общежития, принадлежал государственному учреждению - <данные изъяты>, после передачи в муниципальную собственность, дом на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» утратил статус общежития, следовательно, относится в фонду социального использования. Оспариваемое постановление считали незаконным, так как оно издано в период проживания соистцов в доме. Указали, что факт нахождения дома в фонде социального использования подтверждается заключённым с Кузниченко Т.В. договором социального найма.
В судебное заседание истцы, их представители и третьи лица не явились. Кузниченко Т.В., Шинкоренко Е.В., Ксендикова И.В., Ермак В.А., Ермак З.Д., Лысюк Н.В., Демьянова Т.Ф., Теплякова В.Н., Смирнова Е.И., Смирнов А.И., Смирнов И.В., Тулинцев А.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Безгубенко Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что дом <адрес> передан в муниципальную собственность трестом <данные изъяты> в 1990 году. До 06.08.1999 года данный дом имел статус малосемейного общежития и не относился в фонду социального использования, отнесён к маневренному фонду в соответствии с ранее действовавшим законодательством. На момент введения в действие ЖК РФ дом не имел статуса общежития. Договор социального найма с Кузниченко Т.В. является ничтожным, так как в период его заключения дом являлся общежитием, в очереди на получения жилья Кузниченко Т.В. и члены её семьи не состояли, решение о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма администрацией не принималось, ордер на вселение не выдавался, договор заключён неуполномоченным лицом. Также пояснила, что оспариваемое постановление издано уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, срок его обжалования пропущен. Кроме того, соистцы за исключением Демьяновой Т.Ф. и Смирновой Е.И. не состоят на учёте нуждающихся, в связи с чем, оснований предоставления жилых помещений по договорам социального найма не имеется, в маневренный фонды истцы были вселены не в связи со статусом такового жилья. Предоставление жилья во внеочередном порядке Демьяновой Т.Ф. и Смирновой Е.И., которые состоят в очереди, будет нарушать права других граждан.
Представитель МУ «Дирекция единого заказчика» Бабушко С.Б., действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителя ответчика администрации г. Лабытнанги.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением суда не согласны представители истцов Решетило Р.М., Маслаков А., Абрамов А.А., Тулинцев А.А.
В кассационной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Так, судом не учтено их ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам, что не позволило им представить доказательства об отсутствии в отношении спорного дома сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Полагают несостоятельным вывод о том, что дом использовался в качестве общежития, поскольку истцы не состояли в трудовых отношениях с МУП «Жилкомхоз» или администрацией, специально в качестве общежития дом не строился, не оборудован мебелью, специальным инвентарём, культурно-бытовыми предметами, ордер на площадь в общежитии не выдавался, а заключались договоры найма, в том числе, социального. С учетом правового режима использования спорного дома между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, независимо от наличия либо отсутствия такового договора, заключенного в письменной форме, а также признания соистцов нуждающимися в социальном жилье. Ссылаются на пропуск срока исковой давности о признании недействительным договора социального найма, заключенного с Кузниченко Т.В. и членами ее семьи. Считают, что дом включён в состав маневренного жилищного фонда незаконно, вопреки требованиям ст.66 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» от 25.01.1999 года № 1-ЗАО.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика - администрации г. Лабытнанги полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По делу установлено, что дом <адрес> находится в муниципальной собственности, был передан муниципалитету трестом «<данные изъяты> принят на баланс ПО «Жилкомхоза» и использовался, как общежитие.
То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на дом <адрес> не может явиться основанием отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что дом был принят на баланс ПО «Жилкомхоз» на основании решения Исполнительного комитета Лабытнангского городского Совета народных депутатов Тюменской области от 22.10.1990 года № 170.
Таким образом, спорные правоотношения возникли до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании частей 1 и 6 ст. 33 названного Федерального закона он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, государственная регистрации прав на данный дом на основании ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требовалась. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Принимая во внимание распорядительные акты в отношении спорного дома, судом первой инстанции статус указанного жилого объекта определён правильно.
С учётом времени возникновения спорных правоотношений, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отнесение дома <адрес> к маневренному фонду соответствовало закону.
Так, ранее действовавшим законодательством порядок создания маневренного фонда не был определён. Непосредственно ЖК РСФСР такой правовой категории как «маневренный фонд» не содержал. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», утративший силу с 01.03.2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, определял жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома, в том числе, дома маневренного фонда.
Закон ЯНАО от 29.01.1999 года «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» № 1-ЗАО, утративший силу в связи с принятием Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО, определял в ст. 61, что к специализированному жилищному фонду относятся дома маневренного фонда.
В статье 66 названный Закон устанавливал, что маневренный фонд может быть создан по решению собственника соответствующего жилищного фонда или уполномоченного им органа. Жилые помещения этого фонда предназначаются для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, найма и в других случаях, предусмотренных законодательством, и должны отвечать санитарным, противопожарным и техническим требованиям.
Таким образом, издание оспариваемого Постановления мэра г. Лабытнанги от 06.08.1999 года № 247, которым спорный дом отнесён к маневренному фонду, соответствовало компетенции должностного лица. При этом, возможность издания распорядительного акта органа местного самоуправления только в отношении не заселённых гражданами жилых помещений не была предусмотрена действовавшим законодательством, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушениях процедуры отнесения дома к маневренному фонду.
Довод жалобы о том, что жильцы дома проживают в занимаемых жилых помещения на условиях договора социального найма независимо от заключения такового договора в письменной форме несостоятелен, так как решение о переводе дома в состав фонда социального использования не принималось, дом принимался в качестве общежития, при этом ордеров не выдавалось, распорядительных актов о предоставлении жилых помещений не издавалось.
В тоже время, выводы суда в отношении договора социального найма, заключенного с Кузниченко Т.В., применительно к положениям ст.166 ГК РФ, сомнений не вызывают.
В данном случае судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства ввиду неявки представителей истцов.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Положения ст.ст. 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Между тем, представители соистцов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Доказательств обратного из материалов дела не следует (том 2 л.д. 82-87).
На основании ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
При этом соистцы участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой их представителей не ходатайствовали. Следовательно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина