Касс. дело № 33-888
Судья Волков А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2011 года, которым постановлено:
Выселить Егорову Эллу Витальевну, Егорова Олега Геннадьевича и Егорова Максима Геннадьевича из квартиры <адрес> с предоставлением квартиры <адрес>.
Взыскать с Егоровой Эллы Витальевны, Егорова Олега Геннадьевича и Егорова Максима Геннадьевича в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Бондровского Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, прокурора Губайдулиной Г.А. по доводам кассационного представления, ответчиков Егорову Э.В., Егорова М.Г., полагавших решение суда, подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Егоровой Э.В., Егорову О.Г., Егорову М.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в трёхкомнатной квартире <адрес> на условиях договора социального найма, в течение длительного времени не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития.
В судебном заседании представитель истца Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, уточнив при этом, что квартира <адрес> фактически и юридически свободна.
Ответчики Егоров О.Г. и Егоров М.Г. в судебное заседание не явились, настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Егорова Э.В. иск признала, с условиями переселения согласилась, пояснила, что будет оплачивать коммунальные услуги за двухкомнатную квартиру.
Помощник прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна и.о. прокурора г. Салехард Хасанова Г.Ф. В кассационном представлении ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что квартира, предоставленная ответчикам, не соответствует санитарно-техническим нормам, так как имеет печное отопление. Кроме того, в указанной квартире проживает другое лицо, следовательно, предоставляемое жилое помещение не является свободным. Также ссылается на ненадлежащее извещение соответчиков Егорова О.Г. и Егорова М.Г.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из дела, что ответчики проживают в квартире <адрес> на условиях социального найма, жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет жилую площадь 65,9 кв.м.
По делу установлено, что обязанность по уплате коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ) ответчиками не исполняется более 6 месяцев, за ними числится задолженность, вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ими не исполнено.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 68, 83, 84, 90, 105 ЖК РФ являются основанием для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, то есть из расчёта не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека.
Ответчикам для переселения предложена квартира <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, имеет жилу площадь 28,1 кв.м.
Удовлетворяя требования иска, суд обоснованно исходил из соответствия данного жилого помещения предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. ст. 15 и 90 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания.
В данном случае невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги вызвано невозможностью для ответчиков оплачивать таковые, исходя из той площади жилого помещения, которую они занимают.
При этом законодателем в соответствии со ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан в жилое помещение меньшей площади - по нормам общежития.
Из материалов дела следует, что предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям. Оборудование данного жилого помещения печным отоплением применительно к заявленному спору не свидетельствует о его непригодности.
Таким образом, требование истца о выселении Егоровых в заявленном порядке не противоречит закону и не нарушает права ответчиков на получение жилого помещения по нормам ст.ст.15, 90 ЖК РФ.
В тоже время, из материалов дела не следует доказательств о том, что предоставляемое жилое помещение не свободно от прав третьих лиц (ст.56 ГПК РФ).
Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Егорова М.Г., Егорова О.Г. по правилам ст.167 ГПК РФ. Обстоятельств, лишивших их права на рассмотрение дела в состязательном судопроизводстве, согласно положений настоящего кодекса, Конституции Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина