Касс. дело № 33-836
Судья Подгорная О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Лабытнанги «Ямал» на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» к Осиповой Марии Анатольевне, Осипову Владимиру Владимировичу, Коптяеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление, холодное водоснабжение, канализацию удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Осиповой Марии Анатольевны, Осипова Владимира Владимировича, Коптяева Сергея Алексеевича в пользу МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» задолженность по оплате за отопление, холодное водоснабжение, канализацию по лицевому счёту № № по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с 01.06.08 г. по 01.12.10 г. в размере 62 530 рублей 98 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 075 рублей 92 копейки, в всего 64 606 рублей 90 копеек.
В остальной части МПП ЖКХ Мо г. Лабытнанги «Ямал» в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Кочкурова С.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Лабытнанги «Ямал» (далее по тексту МПП ЖКХ «Ямал») обратилось в суд с иском Осиповой М.А., Осипову В.В., Коптяеву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 01 декабря 2010 года в размере 93 990,45 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ответчики, потребив коммунальные услуги, не выполнили обязанность по их оплате.
В судебном заседании представитель истца Кочкуров С.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Осипов В.В. и Коптяев С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства - по месту регистрации.
Ответчик Осипова М.А. иск признала в части - на сумму 62 530,98 рублей, указав, что в спорный период ответчики Осипов В.В. и Коптяев С.А. в указанном жилом помещении не проживали, сохраняя при этом, право пользования квартирой.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель истца МПП ЖКХ «Ямал» Барладян В.В. В кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что солидарная обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг, вытекающая из права пользования квартирой, не прекращена. Документов, подтверждающих временное отсутствие ответчиков Осипова В.В. и Коптяева С.А., не представлено. Не согласен с выводом суда о том, что при временном отсутствии гражданина плата за коммунальные услуги, рассчитываемая из числа проживающих лиц, подлежит перерасчёту.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире <адрес> <адрес> зарегистрированы ответчики Осипова М.А., её бывший супруг Осипов В.В., свёкор Коптяев С.А. и двое несовершеннолетних детей.
Согласно договору приватизации квартира передана в собственность по 1/2 доли Осипову В.В. и несовершеннолетнему ФИО13, впоследствии 1/2 доли в праве, принадлежащая Осипову В.В., была передана им ответчику Осиповой М.А.
При этом из материалов дела следует, что право пользования квартирой сохранил Коптяев С.А., отказавшийся от приватизации.
Брак между ответчиками Осиповым В.В. и Осиповой С.А. расторгнут.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны оплачивать коммунальные услуги. По смыслу ст. 31 и 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут равные с ним права и обязанности, в том числе, по оплате коммунальных услуг, если соглашением между ними не установлено иное.
Согласно ст. 155 ЖК РФ не использование собственником или нанимателем жилого помещения не освобождает от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Удовлетворяя иск в части, признанной ответчиком Осиповой М.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из подтверждения факта не проживания ответчиков Осипова В.В. и Коптяева С.А. в жилом помещении.
На основании п. п. «г.». п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307) в платежном документе указываются объём (количество) потреблённых в течение расчётного периода коммунальных ресурсов и отведённых сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учёта указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
На основании п.54 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно п.п. 56-58 Правил перерасчёт производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется, исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, а также приведенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного перерасчета платежей за предоставленные услуги с учетом числа фактически проживающих лиц в указанном жилом помещении, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности.
В данном случае, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лабытнангского городского суда от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина