Касс. дело № 33-1165
Судья Гниденко С.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Салехард в части не издания распоряжения о дальнейшем использовании жилого дома <адрес>, в связи с признанием помещений жилого дома несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодными для проживания.
Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард издать распоряжение о дальнейшем использовании жилого дома <адрес> в связи с признанием помещений жилого дома несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодными для проживания.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., истца Гусевой А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Салехард, действующий в интересах Гусевой А.В. и её несовершеннолетних детей, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования г. Салехард.
В обоснование заявления указал, что заключением межведомственной комиссии муниципального образования г. Салехард <адрес> признан непригодным для проживания. Согласно распоряжению администрации об утверждении Концепции муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», данный дом подлежит расселению в 2011 году. Указал, что дом не признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому вопрос о предоставлении Гусевой А.В. и её детям другого благоустроенного жилого помещения не решён. <адрес> ием межведомственной комисии и её несоврешеннолетних детей, обратился в суд с заявлением об оспари
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Салехард Кравцова Т.В. на доводах заявления настаивала.
Гусева А.В. в судебном заседании доводы заявления также поддержала.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Салехард Мухин В.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принимается межведомственной комиссией.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Салехард - Мухин В.Н.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в иске, указывает, что решением межведомственной комиссии дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан, определение срока сноса дома и отселения граждан относится к компетенции органов местного самоуправления. Ссылается также на отсутствие возможности отселения граждан.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Салехарда Кравцова Т.В. полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Гусева А.В. и её несовершеннолетние дети проживают в доме <адрес>, пользуются квартирой № указанного дома на условиях договора социального найма.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> многоквартирный дом <адрес> был признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания.
На основании распоряжения администрации муниципального образования г. Салехард от 14 сентября 2010 года № 965-р утверждена Концепция целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания» на 2011-2015 годы.
В соответствии с данной программой дом <адрес> подлежит расселению ориентировочно в 2011 году.
Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией принято решение о признании дома непригодным для проживания.
Указанное обстоятельство предполагает возникновение у администрации муниципального образования г. Салехард обязанности по изданию распорядительного акта, которым была бы определена дальнейшая судьба дома.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Поскольку администрацией муниципального образования г. Салехард не был принят распорядительный акт, определяющий дальнейшее использование дома 31 по ул. Ленина г. Салехард, права и законные интересы Гусевой А.В. и её несовершеннолетних детей нарушены.
Выводы суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности по изданию соответствующего акта являются правильными.
В соответствии п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Указанная обязанность не выполнена, при этом представителем администрации муниципального образования г. Салехард не оспаривалось, что дом действительно является непригодным для проживания, о чем межведомственной комиссией принято соответствующее заключение.
В данном случае объективных препятствий для издания соответствующего распоряжения не имеется.
Доводы кассационной жалобы фактически не опровергают выводы суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не являются поводом к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина