СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело № 33-568/2011
судья Долматов В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Домрачева И.Г., и Акбашевой Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2010 года, по которому
-заявителю отказано в оплате расходов по производству судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Новоуренгойским городским судом рассмотрено заявление Л.Н. о признании недееспособным Л.Ю.. Решением от 03.12. 2010 года заявление удовлетворено.
Определением суда от 24.09. 2010 года по делу назначалось судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Л.Ю., её производство поручалось заявителю. В заявлении экспертное учреждение, полагая, что издержки по экспертизе относятся к судебным расходам, просило об их возмещении из федерального бюджета со ссылкой на ч.2 ст. 96 ГПК РФ. При этом указано, что государственное судебно-экспертное учреждение вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе главный врач ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» Тюрин М.В. выражает несогласие с определением суда, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления и просит его удовлетворить, отменив обжалуемое определение. При этом ссылается на законодательную базу, регламентирующую деятельность учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
Согласно ст. 37 Федерального от 31.05. 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» государственные судебно-экспертные учреждения (далее ГСЭУ) вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
По настоящему делу производство судебно-психиатрической экспертизы в силу закона являлось для суда обязательным.
Из статьи 11 названного закона, следует, что ГСЭУ не может отказать суду в производстве такой экспертизы.
Согласно статье 37 этого же закона, деятельность ГСЭУ, экспертных подразделений органов исполнительной власти финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 02.07. 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», все виды психиатрической экспертизы являются видом психиатрической помощи и социальной поддержки, гарантируемыми государством.
Из этого следует, что суд по настоящему делу суд не имел оснований возмещения ГСЭУ стоимости, установленной Перечнем платных услуг, производства экспертизы за счет средств федерального бюджета.
Представленные в судебную коллегию доводы о том, что деятельность заинтересованного лица финансируется в соответствии с утвержденной сметой расходов, врачи выполняют обязанности экспертов по совместительству, не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункта 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05. 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», ГСЭУ осуществляет свою деятельность с учетом рекомендуемых штатных нормативов (приложение №1 к настоящему Порядку) и стандарта оснащения медицинскими приборами и оборудованием (приложение №2 к настоящему Порядку).
Производство экспертиз осуществляется государственными экспертами ГСЭУ, занимающими должности экспертов согласно штатному расписанию, в порядке исполнения своих должностных обязанностей (пункт 8).
Доводы, изложенные в частной жалобе, нашли разрешение при рассмотрении судом вопроса по существу, в определении им дана правильная правовая оценка.
При таких обстоятельствах нельзя признать частную жалобу обоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» - без удовлетворения.
Председательствующий Кисилевская Т.В.
Судьи: Акбашева Л.Ю.
Домрачев И.Г.