СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело № 33-597/2011
судья Свивальнева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Домрачева И.Г. и Акбашевой Л.Ю..
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой Южаниновой Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
признать за Королёвой Альбиной Мухтаровной, Бородиной Светланой Александровной и Бородиной Викторией Александровной право на получение субсидии за счёт средств местного бюджета в соответствии с Положением «О порядке предоставления гражданам, проживающим в жилых домах, признанных непригодными для проживания, жилищных субсидий для приобретения жилья за счёт средств бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой», утверждённым Постановлением Главы г. Новый Уренгой № 149 от 11 июля 2007 года с последующими изменениями и дополнениями.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Королёва А.М. предъявила иск к Администрации г. Н. Уренгой о признании права на жилищную субсидию, в связи с проживанием в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности и признанном токсичным и непригодным для постоянного проживания, в чём ей было отказано.
В суде истец и, привлечённая к участию Бородина С.А., участия не принимали. Бородина С.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что иск поддерживает, просила суд включить её с малолетней дочерью в решение суда по заявленным требованиям, как лиц, обладающих правом на жилую субсидию в связи с непригодностью проживания в указанной квартире.
Представитель истца Манохин И.Н. просил иск удовлетворить, указав на обстоятельства и основания, которые в нем приведены истцом.
Администрация г. Н. Уренгой в суд представителя не направила, в своем отзыве полагала иск не подлежащим удовлетворению по тому основанию, что дом в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2010 году не вошел, следовательно, отсутствуют правовые основания признания права истца.
Рассмотрев иск по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Ссылаясь на требования Положения «О порядке предоставления гражданам, проживающим в жилых домах, признанных непригодными для проживания, жилищных субсидий для приобретения жилья за счёт средств бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой», указывает, что <адрес> в г. Новый Уренгой не входит в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2010 году, утвержденный решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 25.02.2010 № 439.
Также обращает внимание на то, что финансирование на выдачу субсидий гражданам, чьи дома не вошли в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2010 году, бюджетом муниципального образования на 2010 год и плановый период - не предусмотрено, в связи с чем правовые основания для признания права на жилищную субсидию в настоящее время у истца отсутствуют. Просит принять новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По правилу пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст. 347 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2.1 Положения «О порядке предоставления гражданам, проживающим в жилых домах, признанных непригодными для проживания, жилищных субсидий для приобретения жилья за счёт средств бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой», утверждённого Постановлением Главы г. Новый Уренгой № 149 от 11 июля 2007 года, право на получение жилищной субсидии на приобретение жилых помещений имеют граждане:
- проживающие на условиях социального найма в жилом помещении жилищного фонда, признанного непригодным для постоянного проживания, включенного в перечень жилых помещений подлежащих расселению и сносу;
- имеющие гражданство Российской Федерации.
Данные требования закона соблюдены.
Истец является гражданкой Российской Федерации.
Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой от 17 марта 1993 года № 344 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в г. Новый Уренгой, признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания.
На основании решения Новоуренгойского городского суда от 02 апреля 2009 года с Королёвой А.М. заключён договор социального найма на квартиру.
Члены её семьи также являются гражданами Российской Федерации и проживают совместно с ней, что является основанием для признания за ними права на жилищную субсидию.
Доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с тем, что жилое помещение не входит в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению в 2010 году, а также в связи с отсутствием соответствующего финансирования, неосновательны и противоречат закону.
Предметом иска является признание права на жилищную субсидию, оснований для отказа в котором не имелось и не имеется, а не вопрос реализации этого права.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации МО г. Новый Уренгой Южаниновой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Кисилевская Т.В.
Судьи: Акбашева Л.Ю.
Домрачев И.Г.