СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело № 33-795
судья Волков А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Салехард 24 марта 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей Домрачева И.Г. и Оберниенко В.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации МО г. Салехард Пропащева Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
признать за Ильиным Николаем Павловичем право собственности на квартиру <адрес> г. Салехарда.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Ильин Н.П. обратился с иском к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру <адрес> в г. Салехарде. Требование мотивировал тем, что квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения. На обращение в Управление жилищной политики Администрации МО г. Салехард с заявлением о заключении договора приватизации квартиры ему было отказано со ссылкой на то, что служебные помещения не подлежат приватизации.
В суде Ильин Н.П. настаивал на удовлетворении иска.
Администрация МО г. Салехард в суд представителя не направила.
Рассмотрев иск по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО г. Салехард Пропащев Е.В. выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что истец вселился в квартиру на основании ордера на служебное жилое помещение, с ним был заключён договор служебного найма. Полагает, что неверно применены положения ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которому нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются лишь к жилым домам, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, переданным в ведение органам местного самоуправления, и использовавшимся в качестве общежитий. Вместе с тем, указанное жилое помещение никогда не имело статус общежития. Считает, что у истца не могло возникнуть право пользования на условиях договора социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ильина Н.П. по обстоятельствам получения им жилого помещения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены суда в кассационном порядке является неправильно применение норм материального права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Салехарда от 30 декабря 1997 года № 648 жилое помещение, в котором проживает Ильин Н.П. передано на праве оперативного управления МУ «Служба заказчика ЖКХ».
Из записей в трудовой книжке истца следует, что с 03.08. 1999 года по 28.02. 2006 года Ильин Н.П. работал в ЗАО «Строймонтажпроект» и ООО СК «Стройкомплек».
По делу не оспаривается, что Ильин Н.П. занимает жилое помещение с 2000 года при отсутствии доказательств о занятии им этого помещения в порядке, установленном ЖК РСФСР, как и доказательств того, что оно имело статус общежития.
На основании распоряжения Администрации г. Салехарда от 10 августа 2004 года № 849-р жилое помещение признано служебным.
Согласно ст. 101, действовавшего на то время ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
12 августа 2004 года Администрацией города по ходатайству администрации УГПС ЯНАО Ильину выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение на состав семьи из 3 человек (в том числе: жена Ильина С.А., сын Ильин И.Н.).
Как до, так и после определения жилищных правоотношений сторон, Ильин Н.П. не был отнесен к числу граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, как то было предусмотрено ст. 28 ЖК РСФСР, не имел.
Не возникло такого права у Ильина Н.П. и с 01.03. 2005 года после введения в действие ЖК РФ.
Жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (ч.1 ст. 92 ЖК РФ).
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Таким образом, иск Ильина Н.П. не подлежал удовлетворению как по тому основанию, что пользование истцом жилым помещением не повлекло возникновение права пользования им по договору социального найма, так и другому - отсутствия предмета приватизации в силу закона.
При этом отказывая в приватизации Ильину Н.П., собственник жилого помещения - ответчик по делу, действуя в пределах своих полномочий, руководствовался законом.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, дело не требует нового рассмотрения, суд кассационной инстанции отменяет решение и не передавая дело на новое рассмотрение выносит новое решение, которым в иске отказывает.
Руководствуясь ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в иске Ильину Николаю Павловичу отказать, кассационную жалобу Администрации МО г. Салехард - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев