СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело № 33- 691/2011
судья Пронина Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Наумова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Ленуренгойстрой» на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 января 2011 года, по которому должнику
ЗАО «Ленуренгойстрой» отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 31 октября 2005 г. по делу по иску Ромодановской Оксаны Валентиновны к администрации г. Н. Уренгой, ЗАО «Ленуренгойстрой» о признании ордера недействительным.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО «Ленуренгойстрой» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 8 месяцев на том основании, что взыскание всей суммы долга - <...> рублей единовременно является затруднительным, так как предприятие находится в сложном финансовом положении.
Обжалуемым определением от 28.01.2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе генеральный директор ЗАО «Ленуренгойстрой» Лазарев В.А., полагая определение необоснованным, просит его отменить с удовлетворением требований ходатайства Общества по следующим доводам. Суд признал, что предприятие находится в финансово сложном положении, но дополнительные пояснения о том, что взыскание суммы <...> руб. является значительным бременем для предприятия, по его мнению, не рассмотрел в полном объёме. Сложившаяся ситуация ставит предприятие под угрозу банкротства, балансовая кредиторская задолженность в 3 раза больше дебиторской, основные средства амортизированы или на грани износа, поступающие средства расходуются на выплату заработной платы, налоги и оплату поставок строительных материалов, неотложные нужды. В подтверждение намерений исполнить решение суда, предприятие перечислило истице <...> руб. 04.02.2011 г. в счёт суммы взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
ЗАО «Ленуренгойстрой» является должником по исполнительному документу, выданному по решению Новоуренгойского городского суда от 31.10.2005 года, вступившему в законную силу 26.01.2006 года., по которому на него возложена обязанность предоставить Ромодановской О.В. на состав семьи 3 человека другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Н. Уренгой.
На основании названного исполнительного документа судебным приставом исполнителем 17.05.2006г. возбуждено исполнительное производство.
Согласно определений суда Ямало-Ненецкого АО от 05.12.2006 года и 13 марта 2007 года на период рассмотрения надзорной жалобы должника исполнительное производство было приостановлено с 05.12.2006 года до 13.03.2007 года.
Должник привлекался к ответственности за неисполнение решение суда. Постановлением от 17.07.2007 года судебным приставом исполнителем на ЗАО «Ленуренгойстрой» наложен штраф за неисполнение исполнительного документа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда (<...> рублей).
Определением Новоуренгойского городского суда от 13 июля 2010 года дано разъяснение по исполнительному документу. Разъяснено, что способом исполнения может быть передача в собственность по безвозмездной сделке от должника ЗАО «Леуренгойстрой» взыскателю Ромодановской О.В.составом семьи 3 человека (на момент вынесения решения суда) благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Новый Уренгой.
Определением Новоуренгойского городского суда от 27 сентября 2010 года изменен способ исполнения решения суда от 31.10.2005 года, взыскано с ЗАО «Ленуренгойстрой» в пользу Ромодановской О.В. 2398259 рублей. Кассационным определением суда Ямало-Ненецкого АО от 11.11.2010 года определение оставлено без изменения.
В суде представители должника Семченкова И.В. и Лазарев В.А. просили рассрочить взыскание суммы долга путем выплаты ее взыскателю равными частями ежемесячно по <...> рублей.
Взыскатель Ромодановская О.В. на это возражала.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Приобщённые к частной жалобе материалы, иные материалы дела, исследованные судом, подтверждают трудное финансовое положение должника, однако о незаконности и необоснованности определения не свидетельствуют.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле вышеприведенной нормы исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01. 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Статьями 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности судебных постановлений.
Именно из этих принципов исходил суд, дав надлежащую оценку всем представленным документам и доводам сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения, оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Ленуренгойстрой» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев