СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело № 33-567/2011
судья Аникушина М.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Домрачева И.Г. и Акбашевой Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Довгань С.Е. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
признать необоснованным заявление Довгань Светланы Евгеньевны об оспаривании бездействия начальника Отдела судебных приставов г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО и отказать в его удовлетворении в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Довгань С.Е., полагая бездействие начальника отдела судебных приставов г. Новый Уренгой Л. незаконным, в жалобе указала, что постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 ноября 1992 года в ёё пользу с Д. были взысканы алименты на содержание двоих детей. Обратилась в отдел судебных приставов г. Н. Уренгой с заявлением об определении задолженности должника по алиментам с 21 ноября 1997 года по 31 декабря 2004 года. Письмом начальника отдела судебных приставов от 10.07. 2010 года в этом было отказано. Считает отказ незаконным, в связи со следующим. С 21.11. 1997 года место работы должника было неизвестно, исполнительный лист был утрачен, с указанной даты по 31.12. 2004 года алименты не получала. Просила обязать отдел судебных приставов по г. Н. Уренгой определить задолженность Довгань В.В. по алиментам за период с 21.11. 1997 года по 31.12. 2004 года.
В суде заявитель Довгань С.Е. участия не принимала.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Н. Уренгой Чурилова Е.С. возражала против удовлетворения заявления, указав, что не имеется сведений об утрате исполнительного листа. До 2008 года исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся, взыскатель не просила рассчитать задолженность за период с 1997 по 2004 год.
Представитель Управления ФССП по ЯНАО Переводчикова О.И. также возражала против удовлетворения заявления, указав, что не имеется сведений о том, что должник не сообщал о своём месте жительства и работы.
Должник Довгань В.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что адрес места жительства не скрывал, сообщил его судебному приставу, адрес был известен взыскателю; в период с 2002 по 2003 год вёл переписку с дочерью, отправлял ей деньги, что также известно взыскателю; от явки в службу судебных приставов не уклонялся.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Довгань С.Е. полагает решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене с вынесением нового- об удовлетворении заявления. Считает, что причиной образования задолженности явилось неисполнение должником обязанности сообщать о месте проживания и работы, а исполнительный лист был утрачен не по её вине. Достоверных доказательств о том, что должник исполнил свою обязанность сообщить о перемене места жительства, материалы дела не содержат. Новый адрес места жительства должника ей известен не был, деньги ей высылал отец должника, сам должник материальную помощь не оказывал. Письмо дочери не доказывает факта того, она знала о месте жительства Д.. По делу не принято должных мер для надлежащего исполнения решения суда: не установлена причина образования задолженности, сообщал ли должник сведения о смене места жительства и работы, имеются ли у должника доказательства уплаты алиментов за спорный период.
Кроме того, суд не указал норму закона, согласно которой она утратила право на взыскание алиментов за спорный период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в период трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трёхлетнего срока.
Таким образом, основанием для взыскания алиментов свыше 3-летнего срока является установление фактов: уклонение от обязанности в их выплате должником и принятия мер к их получению взыскателем.
Разрешая заявление, суд установил и дал правильную оценку доказательствам, на основе которых нельзя прийти к выводу о том, что должник уклонялся от удержания алиментов, а взыскатель принял действенные меры к их получению в оспариваемый период.
По делу установлено, что Довгань С.Е. была направлена копия сопроводительного письма к исполнительному листу, направленному АО «...» судоисполнителю Индустриального районного суда г. Павлодара, которая содержит отметку о переезде должника в г. Тобольск, что не оспаривается взыскателем.
Факт осведомлённости заявителя о месте проживания Д. в спорный период подтверждается письмами её дочери, отправленными 01 июля, 07 августа, в октябре 2002 года и 10 июля 2003 года должнику с указанием точного адреса в г. Тобольске, из содержания которых следует, что должник поддерживал переписку.
Кроме того, дубликат исполнительного листа от 07.03. 2008 года содержит указание на конкретный адрес места жительства должника.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что взыскатель располагала сведениями о месте жительства должника, но в период с 21.11. 1997 года по июнь 2008 года не предъявляла исполнительный лист к взысканию.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, Довгань С.Е. была вправе инициировать розыск должника, но такого заявления судебным приставам не поступало.
При таких обстоятельствах, начальником отдела судебных приставов г. Н. Уренгой обоснованно отказано в определении задолженности Д. по уплате алиментов по 31.12. 2004 года, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал нормы права при постановлении решения, противоречат его описательно-мотивировочной части. Иные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана правильная оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Довгань С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий Кисилевская Т.В.
Судьи: Акбашева Л.Ю.
Домрачев И.Г.