СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас.дело № 33-3275 Судья КУЛЕШ Л.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего МАРЧУК Е.Г.
судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., МОСИЯВИЧ С.И.
с участием прокурора БАКЛЫНКОВА В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСИПОВОЙ С.М. на решение Муравленковского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Кутаисова Михаила Аркадьевича в пользу Осиповой Светланы Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 500 рублей, всего 12 500 рублей.
Взыскать с Кутаисова Михаила Аркадьевича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
15 января 2010 года на улице Ленина в районе дома № 95 в городе Муравленко, водитель автомобиля «Тойота Раф-4» КУТАИСОВ М.А. совершил наезд на пешехода ОСИПОВУ С.М., в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинен вред здоровью.
ОСИПОВА С.М. обратилась в суд с иском к КУТАИСОВУ М.А. о взыскании
морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, мотивируя требования тем, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. В период с 15 января 2010 года по 01 февраля 2010 года она находилась на стационарном лечении, 02 марта 2010 года перенесла операцию по удалению синовиальной кисты правого коленного сустава, размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.
В судебное заседание 16 сентября 2010 года ОСИПОВА С.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Ответчик КУТАИСОВ М.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на иск.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе ОСИПОВА С.М. оспаривает решение суда в части размера компенсации морального вреда, просит отменить решение суда.
В возражениях КУТАИСОВ М.А. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом с достоверностью установлено, 15 января 2010 года действиями водителя КУТАИСОВА М.А. потерпевшей ОСИПОВОЙ С.М. причинены телесные повреждения в виде ушиба правого бедра, ссадин в области левого коленного сустава, повлекшие физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 151, ст. 1100 ГК РФ возложил обязанность по возмещению морального вреда на водителя автомобиля КУТАИСОВА М.А., управлявшего источником повышенной опасности.
Удовлетворяя требования ОСИПОВОЙ С.М. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд реализовал свое право на определение его размера в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств спора, степени физических и нравственных страданий истицы, принципов разумности и справедливости, приведя мотивы такого решения. При этом, суд принял во внимание и дал оценку медицинским документам, свидетельствующим о наличии у истицы заболеваний, не связанных с дорожно-транспортным происшествием.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим содержанием:
В остальной части исковых требований ОСИПОВОЙ С.М., отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ