Судья ДОЛМАТОВ М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 октября 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В.
судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ДОМРАЧЕВА И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Подгорной О.А. на решение Салехардского городского суда от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
Подгорной Ольге Александровне в иске к Управлению Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, Лабытнангскому городскому суду о признании права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, внесении изменений в приказ от 12 апреля 2010 года, оплате проезда к месту отдыха и обратно по приказу от 18 июня 2009 года, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., возражения представителя Управления Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе - Манаковского Ю.А., действующего на основании доверенности № 45 от 11 октября 2010 года, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Приказом № 31\0 от 12 апреля 2010 года Подгорной О.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 рабочий день с 04 мая 2010 года по 03 июля 2010 года за период работы с 09 декабря 2009 года по 08 декабря 2010 года.
Подгорная О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, Лабытнангскому городскому суду о признании права на отпуск продолжительностью 66 рабочих дней, внесении изменений в приказ № 31\0 от 12 апреля 2010 года, начислении отпускных до дня окончания отпуска ( 21 июля 2010 года); оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 33 540 рублей. В обоснование исковых требований указывала на то, что приказом № 31\0 от 12 апреля 2010 года в счет ежегодного оплачиваемого отпуска ей предоставлен 51 рабочий день с 04 мая 2010 года по 03 июля 2010 года за период работы с 09 декабря 2009 года по 08 декабря 2010 года. В удовлетворении заявления от 06 апреля 2010 года о предоставлении отпуска продолжительностью 66 рабочих дней, отказано. В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и стажом работы по юридической профессии имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск 66 рабочих дней, однако в нарушение закона отпуск предоставлен в количестве 51 рабочий день. Просит признать право на ежегодный оплачиаемый отпуск продолжительностью 66 рабочих дней и обязать ответчика изменить приказ № 31\О от 12 апреля 2010 года, начислить суммы отпускных, взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 33 540 рублей.
Подгорная О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель Управления Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автомномном округе - Наумов В.В. исковые требования не признал.
Представитель Лабытнангского городского суда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе Подгорная О.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает на незаконность приказа № 31\0 от 12 апреля 2010 года о предоставлении отпуска, так как согласия на разделение ежегодного отпуска она не давала, руководитель в одностроннем порядке, в нарушение ст. 125 ТК РФ, произвел раздел ежегодного отпуска. Считает отказ в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2009 год, необоснованным и просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя Управления Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе - Манаковского Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 123 Трудового Кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Материалами дела установлено, что приказом председателя Лабытнангского городского суда № 31\0 от 12 апреля 2010 года Подгорной О.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 рабочий день с 04 мая 2010 года по 03 июля 2010 года за период работы с 09 декабря 2009 года по 08 декабря 2010 года. Основанием для издания приказа послужили: график отпусков на 2010 год и личное заявление Подгорной О.А.
Согласно графику отпусков на 2010 года судье Подгорной О.А. ежегодный отпуск определен с 16 апреля 2010 года по 03 июля 2010 года, однако 6 апреля 2010 года истица обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска продолжительностью 66 рабочих дней с 04 мая 2010 года ( л.д. 21-21 об.)
Заявление Подгорной О.А. от 06 апреля 2010 года свидетельствует о несогласии со временем отпуска, установленным в графике, истица просила изменить дату ухода в отпуск с 16 апреля 2010 года на 04 мая 2010 года, председатель суда согласился изменить дату начала отпуска, а дату окончания отпуска определил по графику отпусков.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции обоснованно признал, что приказ № 31\О от 12 апреля 2010 года о предоставлении Подгорной О.А. отпуска с 04 мая 2010 года по 03 ииюля 2010 года издан в пределах компетенции и полномочий председателя суда, не противоречит требованиям ст.6.2, ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и не нарушает права истицы на ежегодный оплачиваемый отпуск, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Правильно судом отказано и в удовлетворении требований Подгорной О.А. о взыскании стоимости проезда в сумме 33 540 рублей к месту проведения отпуска и обратно за 2009 год по мотивам, изложенным в решении суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подгорной О.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись)
СУДЬИ (подписи)
ВЕРНО:
СУДЬЯ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО
АВТОНОМНОГО ОКРУГА Е.Г.МАРЧУК