СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАКас.дело № 33-3252
Судья ВОЛКОВ А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 ноября 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего МАРЧУК Е.Г.
судей коллегии ЗАВАДСКОГО Н.П., ЗОТИНОЙ Е.Г.
с участием прокурора БАКЛЫНКОВА В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать за Аксеновой Марией Федоровной право пользования квартирой № в доме <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард заключить с Аксеновой Марией Федоровной договор социального найма квартиры № в доме <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г.,объяснения представителя Администрации МО город Салехард - БОНДРОВСКОГО Д.Н., действующего на основании доверенности № 39 от 24 сентября 2010 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Салехарда, действующий в интересах Аксеновой М.Ф., обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указывает на то, 13 мая 1993 года Аксенову Евгению Александровичу по месту работы на основании служебного ордера № 13 на состав семьи 4 человека предоставлена квартира № в доме <адрес>
14 мая 2010 года Аксенова М.Ф. обратилась в Администрацию города Салехарда с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчиком отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что жилое помещение не является муниципальной собственностью. Данный отказ прокурор считает незаконным, поскольку жилые помещения дома № <адрес> распоряжением № 727-р от 01 декабря 2000 года переданы в муниципальную собственность на баланс Муниципального учреждения «Служба заказчика ЖКХ».
В судебном заседании помощник прокурора города Салехарда - Мосиявич О.В. на удовлетворении иска настаивала.
Истица Аксенова М.Ф. иск прокурора поддержала.
Третье лицо - Аксенов Д.Е. в судебном заседании иск прокурора поддержал.
Представитель Администрации МО город Салехард - Бондровский Д.Н. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - УВД по ЯНАО - Матвеева Н.В. направила в суд ходатайство о рассмотрение дела без ее участия, указала, что УВД по ЯНАО возражений относительно иска не имеет.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе Администрация МО город Салехард ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона - ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции представителем ответчика - Бондровским Д.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 1993 года по договору купли-продажи квартира № в доме <адрес> приобретена в собственность УВД по ЯНАО. (л.д.7)
Постановлением № 202 Адмминистрации города Салехарда от 11 мая 1993 года квартира № в доме <адрес> признана служебной и предоставлена на основании ордера № 13 от 13 мая 1993 года сотруднику УВД по ЯНАО Аксенову Е.А. на состав семьи 4 человека.
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с распоряжением администрации города Салехарда от 01 декабря 2000 года за № 727-р жилые помещения, в том числе, спорная квартира № в доме <адрес> приняты на баланс Муниципальным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» от Управления внутренних дел Ямало- Ненецкого автономного округа. (л.д. 10).
Согласно Выписке из реестра жилищного фонда Муниципального образования город Салехард № 418 от 07 октября 2010 года, представленной в суд кассационной инстанции, квартира № в доме <адрес> в реестр муниципальной собственности включена 30 декабря 1997 года. Основанием для регистрации объекта послужило постановление Администрации города № 648 «О передаче объектов в муниципальную собственность» от 30 декабря 1997 года.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Принимая во внимание, что в жилищном законодательстве, в том числе в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления, к спорным правоотношениям следует применять аналогию закона и положения статьи 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».
Таким образом, судебная коллегия вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира № в доме <адрес> утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, находит правильным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ