СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас.дело № 33-3070
Судья ГАБОВА Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В.
судей коллегии МАРЧУК Е.Г., АКБАШЕВОЙ Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Родионовой Н.В. и Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию муниципального образования г.Ноябрьск установить разумный срок сноса жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Обязать Администрацию муниципального образования г.Ноябрьск направить в адрес собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, признанных аварийными и подлежащими сносу, требование о сносе жилых помещений за счет собственных средств собственников с указанием установленного срока сноса дома.
В остальной части заявления, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Родионова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. В обоснование требований указывала на то, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которая заключением Межведомственной комиссии от 14 августа 2009 года признана аварийной и подлежащей сносу. Распоряжением Администрации МО г.Ноябрьск от 13 октября 2009 года ее жилое помещение, а также расположенные в многоквартирном доме квартиры №№ включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г.Ноябрьск. Однако в нарушение требований ст. 32 ЖК РФ Администрацией г.Ноябрьск до настоящего времени не предъявлено к собственникам данных жилых помещений требование об их сносе, что в свою очередь препятствует принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности граждан, путем выкупа. Бездействие ответчика нарушает ее жилищные права, в связи с чем просит признать бездействие Администрации МО г.Ноябрьск в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной п. 10 ст. 32 ЖК РФ, предшествующей принятию решения о выкупе жилого помещения, незаконным; обязать Администрацию МО г.Ноябрьск направить в адрес собственников жилых помещений требование о сносе дома, с последующим решением вопроса об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный аварийный дом; заключить соглашение о выкупе жилого помещения либо о предоставлении другого жилого помещения.
В судебном заседании Родионова Н.В., ее представитель Царева Т.В. на удовлетворении заявления настаивали.
Представитель Администрации МО г.Ноябрьск Иванов Д.О., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, полагал принятие решения об изъятии земельного участка преждевременным.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны.
В кассационной жалобе Родионова Н.В. просит судебное решение отменить в той части, которой в удовлетворении требований заявления отказано, вынести новое решение об удовлетворении требований заявления в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, сделаны несоответствующие им выводы, допущены нарушения и неправильное применение норм материального права. При этом излагает и дает собственную оценку обстоятельствам дела, приводит толкование норм жилищного законодательства, оспаривает вывод суда о невозможности возложения в настоящее время на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.
В кассационной жалобе представитель НГДИ Администрации г.Ноябрьск также просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявления Родионовой Н.В. Указывает на то, что статьей 32 ЖК РФ не установлена обязанность органа местного самоуправления по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом. Полагает о неправильном толковании судом норм жилищного права.
В возражениях на кассационную жалобу Родионова Н.В. оспаривает изложенные в ней доводы, считая их несостоятельными и не основанными на правильном толковании закона, в том числе Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений Родионовой Н.В. на кассационную жалобу НГДИ Администрации г.Ноябрьск, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 11 ЖК РФ устанавливает возможность судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу положений ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии при Администрации МО г.Ноябрьск от 14 августа 2009 года жилые помещения № многоквартирного дома <адрес> в г.Ноябрьск признаны аварийными и подлежащими сносу, поскольку часть дома имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности (л.д.10).
Распоряжением Главы Администрации города от 13 октября 2009 года № Р-971 жилые помещения по вышеуказанному адресу включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г.Ноябрьск (л.д.11).
Данным распоряжением на Ноябрьский городской Департамент по имуществу возложена обязанность в течение шести месяцев, со дня принятия решения о выделении бюджетных средств, осуществить отселение граждан, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма.
Таким образом, конкретный срок отселения граждан в нем установлен не был, поскольку начало течения данного срока обусловлено принятием решения о выделении бюджетных средств на отселение; доказательств принятия такого решения из материалов дела не усматривается.
Соответственно, доводы кассационной жалобы Родионовой Н.В. о том, что полугодовой срок на отселение граждан, установленный пунктом 2 распоряжения от 13 октября 2009 года № Р-971, истек, нельзя признать состоятельными.
Ничем не подтверждены и доводы заявительницы о том, что все собственники жилых помещений подали заявления об отказе от сноса дома по вышеуказанному адресу.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в нем требования о сносе дома.
Анализируя содержание данной нормы права, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к компетенции органов местного самоуправления относится принятие решения о сроках отселения лиц, проживающих в жилом доме, подлежащем сносу, а также определение срока его сноса (п.п. 47, 49 Положения).
О необходимости данного толкования закона указано и Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, согласно которому судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений не выполнили требования о его сносе или реконструкции.
Таким образом, как правильно указал суд, возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом, изъятии жилых помещений путем выкупа у собственников квартир, а также по регистрации решения в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО возможно лишь после истечения срока, установленного для сноса дома за счет собственных средств собственников.
Соответственно, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы Родионовой Н.В. отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы Администрации МО г.Ноябрьск о необоснованности удовлетворения требований заявления о возложении на Администрацию муниципального образования обязанности принять решение об изъятии земельного участка, являются ошибочными, поскольку в удовлетворении требований заявления в данной части судом отказано.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Родионовой Н.В. и Администрации муниципального образования г.Ноябрьска - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ