СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас.дело № 33-1079 Судья МИЗИНОВА Л.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В.
судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ОБЕРНИЕНКО В.В.
с участием прокурора ГУБАЙДУЛИНОЙ Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора города Ноябрьска, кассационным жалобам Анищенко А.В., Анищенко С.И. и Анищенко Е.Б. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Анищенко Елены Борисовны удовлетворить частично.
Вселить Анищенко Елену Борисовну и несовершеннолетнего ФИО57 в квартиру <адрес>
Выселить Анищенко Ирину Сергеевну, несовершеннолетнюю ФИО58 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Анищенко Светлану Ивановну, Анищенко Александра Валерьевича не чинить препятствий Анищенко Елене Борисовне и несовершеннолетнему ФИО35 в пользовании квартирой <адрес>.
Определить порядок оплаты за квартиру <адрес>, путем взимания квартирной платы и оплаты за жилищно-коммунальные услуги:
- с Анищенко Елены Борисовны в размере 2/6 части от общей суммы начисляемых платежей;
- с Анищенко Валерия Александровича в размере 1/6 части от общей суммы начисляемых платежей;
- с Анищенко Светланы Ивановны в размере 1/6 части от общей суммы начисляемых платежей;
- с Анищенко Александра Валерьевича в размере 2/6 части от общей суммы начисляемых платежей.
В остальной части иска Анищенко Елене Борисовне, отказать.
Встречный иск Анищенко А.В., Анищенко С.И. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Анищенко Елена Борисовна, в интересах несовершеннолетнего ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Анищенко Александру Валерьевичу, Анищенко Ирине Сергеевне, Анищенко Валерию Александровичу и Анищенко Светлане Ивановне о вселении её и несовершеннолетнего сына в квартиру <адрес>; обязании не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением; о выселении Анищенко А.В., его супруги Анищенко И.С., несовершеннолетних ФИО37 без предоставления другого жилого помещения; об определении порядка пользования жилым помещением, выделив истице и ее сыну в пользование комнату размером 17, 9 кв.м, Анищенко В.А. и Анищенко С.И. - две комнаты размерами 18, 5 и 12, 1 кв.м; об определении порядка содержания жилого помещения, квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, с возложением обязанностей по оплате на проживающих лиц пропорционально занимаемым ими комнатам. Требования иска мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО38. 11 марта 2008 года брак был расторгнут, 05 февраля 2009 года ФИО8 умер. В апреле 2009 года отцу её бывшего супруга Анищенко Валерию Александровичу по договору социального найма было предоставлено спорное жилое помещение - <адрес>, на состав семьи 3 человека, в том числе на Анищенко Светлану Ивановну инесовершеннолетнего ФИО39. В настоящее время в квартире фактически проживают Анищенко Валерий Александрович, Анищенко Светлана Ивановна, а также брат её бывшего супруга Анищенко Александр Валерьевич, его супруга Анищенко Ирина Сергеевна и несовершеннолетние ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анищенко А.В. препятствует вселению в жилое помещение несовершеннолетнего сына истицы ФИО42, чем нарушает его права и законные интересы, лишая права пользования жильем. Считает, что вселение в спорную квартиру самого Анищенко А.В., его супруги и несовершеннолетних детей произведено с нарушением требований закона, поскольку своего согласия истица, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО43, на вселение не давала. Вселение с нарушением установленного порядка, является основанием для выселения Анищенко А.В., Анищенко И.С. и их несовершеннолетних детей из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования и порядке оплаты коммунальных услуг, полагала необходимым передать им с сыном в пользование комнату размером 17, 9 кв.м, Анищенко В.А. и Анищенко С.И. предоставить комнаты размерами 18, 5 и 12, 1 кв.м, определив порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально занимаемым жильцами комнатам.
Анищенко Александр Валерьевич, Анищенко Светлана Ивановна обратились в суд с встречным исковым заявлением о признании не приобретшими права пользования квартирой № в <адрес> Анищенко Елены Борисовны и несовершеннолетнего ФИО44; просили признать прекратившим право пользования жилым помещением Анищенко Валерия Александровича в связи с выездом в другое место жительства; исключить Анищенко Валерия Александровича и несовершеннолетнего ФИО45 из договора социального найма жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета; взыскать с Анищенко Е.Б. судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя. В обоснование требований встречного иска и возражений против иска Анищенко Е.Б. указали, что в 1996 году Анищенко Валерию Александровичу было предоставлено жилое помещение - <адрес>, по договору социального найма, на состав семьи 5 человек, в том числе на Анищенко Светлану Ивановну - супругу нанимателя, ФИО25 - дочь, и на сыновей Анищенко Александра Валерьевича и ФИО8. В 2000 году ФИО9 вышла замуж и выехала из квартиры на другое место жительства. В этом же году брак между Анищенко В.А. и Анищенко С.И. был расторгнут, после чего Анищенко В.А. также выехал из квартиры вместе с вещами, перестал выполнять обязанности ответственного квартиросъемщика и допустил образование задолженности по оплате коммунальных платежей. В 2006 году Анищенко В.А. был осужден Ноябрьским городским судом к лишению свободы сроком 4 года условно. На учет в уголовно-исполнительной инспекции встал в г.Сибай Республики Башкортостан и в Свердловской области по месту фактического проживания. Кроме того, в 2010 году вступил в новый брак и в настоящее время место его жительства неизвестно, в связи с чем он подлежит исключению из договора социального найма спорного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета. Несовершеннолетний Анищенко ФИО46., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства своего отца ФИО8 Анищенко Е.Б. была зарегистрирована и фактически проживает до настоящего времени у своих родителей по адресу: <адрес>, являясь сособственником данной квартиры на основании договора о приватизации. С момента рождения с Анищенко А.Б. проживает и несовершеннолетний ФИО47. В 2008 году брак между Анищенко Е.Б. и ФИО8 расторгнут, в 2009 году ФИО8 умер. Соответственно, несовершеннолетний ФИО48 имеет право пользования жилым помещением по месту проживания своей матери. Снятие с регистрационного учета в квартире <адрес> Анищенко А.В. было связано с его желанием работать и учиться в другом регионе. Поскольку трудоустроиться и поступить на учебу не удалось, впоследствии он вернулся в г.Ноябрьск. Решение о сносе аварийного дома по вышеуказанному адресу и расселении жильцов было принято Администрацией города в период временного отсутствия Анищенко А.В., в связи с чем, спорное жилое помещение - <адрес>, было предоставлено с учетом лиц, включенных в ордер и проживающих на тот момент в квартире, подлежащей сносу, с оформлением договора социального найма на Анищенко В.А. Фактически же ни он, ни несовершеннолетний ФИО49 в спорное жилое помещение не вселялись, а только зарегистрированы в нём. В то время как Анищенко А.В. законно вселен и зарегистрирован в настоящей квартире, поскольку она предоставлена взамен жилья, подлежащего сносу, в котором он проживал по договору социального найма на основании ордера. После регистрации его брака с Анисимовой И.С. (в настоящее время Анищенко И.С.), которая имеет от первого брака несовершеннолетнюю дочь ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после рождения у них совместного ребенка ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире проживают Анищенко Светлана Ивановна, Анищенко Александр Валерьевич, его супруга Анищенко Ирина Сергеевна, её несовершеннолетняя дочь ФИО52, и совместный ребенок ФИО53. Считают, что вселение Анищенко И.С. (ранее Анисимовой И.С.) и её дочери ФИО54 в жилое помещение произошло на законных основаниях, так как они являются членами семьи Анищенко А.В., также как и вселение несовершеннолетней ФИО55 поскольку согласия иных лиц на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется.
В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчица по встречным исковым требованиям) Анищенко Е.Б., её представитель - адвокат Любимый В.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивали, с требованиями встречного иска не согласились.
Ответчики Анищенко С.И., Анищенко А.В. (истцы по встречному иску), Анищенко И.С., их представитель - адвокат Лисафин А.С. просили в удовлетворении первоначального иска отказать, на доводах встречного иска настаивали.
Ответчик Анищенко В.А. в судебное заседание не явился, сообщил посредством телефонной связи о своем согласии с первоначальным иском. Возражал против удовлетворения иска Анищенко А.В., Анищенко С.И., ссылаясь на временный характер выезда из спорной квартиры, в связи с работой в Краснодарском крае.
Представители третьих лиц - Администрации г.Ноябрьск и ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны прокурор, Анищенко А.В., Анищенко С.И. и Анищенко Е.Б.
В кассационном представлении прокурор просит обжалуемое решение суда в части отказа в выселении Анищенко А.В. и несовершеннолетней ФИО14 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Оспаривает выводы суда о наличии у Анищенко А.В. права на вселение и права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что НГДИ Администрации города договор социального найма на спорную квартиру с Анищенко А.В. не заключал. Полагает, что последний умышленно не выразил своего волеизъявления на включение его в договор найма, поскольку имеет в собственности другое жилое помещение (1/2 долю), площадь которого в соответствии с законом должна была быть учтена при предоставлении семье Анищенко жилого помещения взамен снесенного. Указывает на нарушение положений ст. 70 ЖК РФ, заключающееся во вселении Анищенко А.В. в спорную квартиру без согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО26 - Анищенко Е.Б. Ссылается на то, что при отсутствии у Анищенко А.В. права на вселение, такое право отсутствует и у его дочери ФИО27, в связи с чем они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
В кассационной жалобе Анищенко Е.Б. просит решение суда в части отказа в выселении из жилого помещения Анищенко А.В. и несовершеннолетней ФИО14, в части отказа в определении порядка пользования и содержания жилого помещения, отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Оспаривает выводы суда о том, что право Анищенко А.В. на спорное жилое помещение производно от ранее имевшегося у него права пользования жилым помещением, признанным подлежащим сносу. Ссылается на то, что как законный представитель несовершеннолетнего ФИО56, своего согласия на регистрацию и вселение Анищенко А.В. в спорную квартиру не давала. Поскольку его вселение произведено в нарушение закона, то он вместе с несовершеннолетней дочерью подлежит выселению. Указывает на то, что ею заявлялись требования о выделении каждому проживающему определенной комнаты и об определении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально занимаемым комнатам, в то время как суд вышел за пределы заявленных требований, определив порядок оплаты коммунальных услуг в долевом отношении.
Анищенко А.В. и Анищенко С.И. в кассационной жалобе просят решение суда отменить в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение. Ссылаются на то, что обжалуемым решением семья Анищенко А.В. лишена возможности совместного проживания. Полагают, что иск Анищенко Е.Б. заявлен в корыстных целях для личного обогащения, поскольку ни она, ни ее несовершеннолетний сын не проживали в квартире <адрес>, взамен которой было предоставлено спорное жилое помещение, а также не вселялись в спорную квартиру, не несут обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Кроме того, Анищенко Е.Б. имеет право бессрочного пользования приватизированной на имя её отца четырехкомнатной квартирой, в которой фактически и проживает. Также не вселялся в спорное жилье и не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг Анищенко В.А., выехавший на постоянное место жительства в Республику Башкортостан. Полагают, что при разрешении спорных правоотношений сторон суду необходимо было выяснить мнение наймодателя жилого помещения в лице Администрации города, а также привлечь к участию в деле Орган опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб сторон, кассационного представления, поддержанного в кассационной инстанции прокурором Губайдулиной Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира <адрес>, предоставлено Анищенко Валерию Александровичу на основании ордера и по распоряжению Администрации г.Ноябрьск от 23 мая 1996 года на состав семьи 5 человек, с учетом супруги нанимателя Анищенко С.И., дочери ФИО9, сыновей Анищенко А.В. и ФИО8 (л.д. 46).
Истица по первоначальным требованиям - Анищенко Е.Б. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, в период которого у них родился сын ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).
11 марта 2008 года брачные отношения сторон прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск; 05 февраля 2009 года ФИО8 умер (л.д. 16, 17).
Судом с достоверностью установлено, что несовершеннолетний Анищенко А.И. был зарегистрирован по месту жительства и проживал вместе с матерью Анищенко Е.Б. в квартире по вышеуказанному адресу.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Более того, из вступившего в законную силу заочного решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 октября 2008 года также следует, что после расторжения брака между Анищенко Е.Б. и ФИО8, их несовершеннолетний сын ФИО56 продолжал проживать и был зарегистрирован в квартире <адрес>, в связи с чем, при определении судом порядка пользования жилым помещением, Анищенко С.И. и Анищенко А.В. была передана в пользование комната жилой площадью 17, 7 кв. м, а Анищенко В.А., Анищенко И.В. и несовершеннолетнему ФИО56 выделены в пользование комнаты жилой площадью 16, 5 и 10, 1 кв.м (л.д. 49).
Таким образом, доводы кассационной жалобы Анищенко А.В. и Анищенко С.И. о том, что ни Анищенко Е.Б., ни несовершеннолетний ФИО56 не проживали в квартире по вышеуказанному адресу, противоречат собранным по делу доказательствам, а вывод суда о том, что место проживания ребенка было определено на жилой площади отца ФИО8, является правильным.
Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Общественной жилищной комиссии при Администрации г.Ноябрьск, рассмотрев документы и приняв во внимание, что жилое помещение - квартира <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу, в рамках мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, члены жилищной комиссии решили: заключить договор социального найма с Анищенко Валерием Александровичем на состав семьи 3 человека (л.д. 85).
10 апреля 2009 года Ноябрьским Департаментом по имуществу (Наймодатель) и Анищенко В.А. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого вместе с Нанимателем в жилое помещение вселены его бывшая супруга Анищенко С.И. и несовершеннолетний внук ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-22).
С 08 мая 2009 года произведена регистрация несовершеннолетнего ФИО56 в спорной квартире по месту жительства (л.д. 92).
Требований о признании решения о предоставлении жилого помещения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными в части включения в договор несовершеннолетнего ФИО56 никем не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на спорное жилое помещение - <адрес> реализация которого в силу возраста ребенка возможна лишь при вселении его матери Анищенко Е.Б. в спорную квартиру и возложении на ответчиков по первоначальному иску обязанности не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.
Правомерно отвергнуты судом и требования Анищенко А.В. и Анищенко С.И. о необходимости признания прекратившим право пользования жилым помещением Анищенко В.А. в связи с выездом в другое место жительства и расторжении в отношении него договора социального найма жилого помещения - <адрес>.
Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства, свидетельствующие о временном выезде ответчика из жилого помещения, в том числе учел наличие конфликтных взаимоотношений сторон, а также пояснения самого Анищенко В.А., на основании чего правильно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований.
Вывод суда соответствует положениям статьи 71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ссылки в кассационной жалобе Анищенко А.В. и Анищенко С.И. на отказ Анищенко В.А. от исполнения своих обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не могут свидетельствовать об обратном, поскольку они не лишены права взыскать с последнего образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
Также не основаны на правильном толковании норм права и доводы кассационной жалобы Анищенко Е.Б. и представления прокурора о незаконности вселения и об отсутствии права пользования спорным жилым помещением у Анищенко А.В.
При рассмотрении спора судом установлено и никем не оспаривалось, что Анищенко А.В. имел право пользования квартирой № в <адрес>, взамен которой в связи с её сносом семье Анищенко было предоставлено спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что Анищенко А.В. не имел намерения отказываться от своего права пользования ранее занимаемой квартирой, подтверждается в том числе его обращением в суд с иском об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, по которому 15 октября 2008 года Ноябрьским городским судом ЯНАО было вынесено заочное решение.
При этом, ни в период проживания в настоящей квартире, ни в дальнейшем Анищенко А.В. не был признан утратившим право пользования данным жилым помещением; 04 марта 2009 года был снят с регистрации в нём в связи со сносом дома; 08 мая 2009 года зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 41, 14).
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право пользования Анищенко А.В. квартирой <адрес> производно от ранее возникшего права пользования квартирой <адрес> подлежащем сносу.
Доводы о наличии у Анищенко А.В. в собственности 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>, также как и не включение его Администрацией города в договор социального найма спорного жилого помещения были проанализированы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы Анищенко Е.Б. и представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.
Право пользования спорным жильем несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производно от жилищных прав её отца Анищенко А.В., и в силу части 1 ст. 70 ЖК РФ согласия остальных членов семьи на её вселение не требовалось, о чем также правильно указано судом первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости выселения из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения супруги Анищенко А.В. - Анищенко И.С. и её несовершеннолетней дочери ФИО4, с применением ч. 3 ст. 84 ЖК РФ.
Так, случаи выселения граждан из жилых помещений (предоставленных по договорам социального найма) по ч. 3 ст. 84 ЖК РФ предусмотрены статьей 91 ЖК РФ, согласно которой выселение без предоставления другого жилья в судебном порядке возможно, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, при этом указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, а наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устраняют эти нарушения. Также без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Таким образом, при отсутствии вышеназванных оснований для выселения из жилого помещения, применение судом в отношении Анищенко И.С. и несовершеннолетней ФИО14 положений вышеуказанной нормы нельзя признать правильным. Нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что вселение Анищенко И.С. и ФИО14 в спорное жилье произведено с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, поскольку такой вывод не основан на правильном толковании норм материального закона.
Решение суда в части выселения Анищенко Ирины Сергеевны и несовершеннолетней ФИО29 из квартиры <адрес> подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска Анищенко Елены Борисовны.
Принимая решение об отказе в выселении Анищенко И.С., судебная коллегия руководствуется нормами жилищного законодательства, положениями Конституции РФ и Семейного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч 2. ст. 52 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Как видно из дела, дочь Анищенко А.В. и Анищенко И.С. - ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним ребенком, не достигшим годовалого возраста (л.д. 53).
Местом жительства ФИО31 определена квартира <адрес>, то реализация права на проживание в ней в отсутствие матери Анищенко И.С., осуществляющей уход и кормление малолетнего ребенка, будет являться затруднительным.
Право несовершеннолетней дочери Анищенко И.С. - ФИО32, на проживание в спорной квартире вместе с матерью следует из п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
При таких обстоятельствах, с учетом изменения количества проживающих лиц в квартире <адрес>, решение суда в части определения порядка оплаты за квартиру подлежит изменению, с распределением её в долях, соответствующих количеству проживающих лиц от общей суммы начисляемых платежей, а именно: с Анищенко Е.Б. - в размере 2/8 частей, с Анищенко В.А. - в размере 1/8 части, с Анищенко С.И. - в размере 1/8 части и с Анищенко А.В. - в размере 4/8 частей от общей суммы начисляемых платежей.
Доводы кассационной жалобы Анищенко Е.Б. о том, что при разрешении её требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска, определив взимание квартирной платы и коммунальных платежей в долевом отношении, а не пропорционально занимаемым комнатам, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года в части выселения Анищенко Ирины Сергеевны и несовершеннолетней ФИО4 из квартиры <адрес> отменить и принять новое решение:
В удовлетворении требований Анищенко Елены Борисовны о выселении Анищенко Ирины Сергеевны и несовершеннолетней ФИО4 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года в части определения порядка оплаты за квартиру <адрес> изменить, определив взимание квартирной платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке:
- с Анищенко Елены Борисовны - в размере 2/8 частей от общей суммы начисляемых платежей;
- с Анищенко Валерия Александровича - в размере 1/8 части от общей суммы начисляемых платежей;
- с Анищенко Светланы Ивановны - в размере 1/8 части от общей суммы начисляемых платежей;
- с Анищенко Александра Валерьевича - в размере 4/8 частей от общей суммы начисляемых платежей.
В остальной части решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ