СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас. дело № 33-986
Судья ГАБОВА Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В.
судей коллегии МАРЧУК Е.Г., НАУМОВА И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «СтарБанк» на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Салогуб Надежды Петровны в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» долг по начисленным процентам и пени по просроченным процентам в общей сумме 543 225 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в сумме 17 266 рублей 49 копеек, всего 560 492 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто два) рубля 25 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 1 227 квадратных метров.
В остальной части иска, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., возражения Салогуб Н.П., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество «СтарБанк» обратилось в суд с иском к Салогуб Н.П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств. В обоснование требований иска указано, что 23 июля 2007 года между ЗАО «СтарБанк» и Салогуб Н.П. заключен кредитный договор № 063-Р, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита 23 июля 2007 года сторонами был заключен договор ипотеки № 051/43-Р, согласно которому Салогуб Н.П. передала Банку в залог индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 1 227 кв.м, принадлежащие ей на праве собственности. В связи с неоднократными нарушениями Салогуб Н.П. условий кредитного договора, решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08 апреля 2010 года с ответчицы в пользу ЗАО «СтарБанк» были взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 3 085 961, 38 руб. Судебное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Салогуб Н.П. не погашена, решение суда не исполнено. По состоянию на 01 февраля 2011 года задолженность ответчицы по основному долгу составила 2 850 517, 53 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. кредитного договора, при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, он обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки, по день фактического возврата денежных средств в размере: 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за несвоевременный возврат полученного кредита. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с Салогуб Н.П. в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 5 692 975 рублей, из которых: 1 370 072, 53 руб. пени по просроченным процентам, 443 225, 76 руб. долг по начисленным процентам, 3 514 063, 33 руб. срочные проценты по кредиту; удовлетворить данные требования за счет имущества, заложенного по договору ипотеки № 051/43-Р от 23 июля 2007 года; взыскать с ответчицы государственную пошлину.
В связи с допущенной технической ошибкой при расчете суммы задолженности, в заявлении об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска ЗАО «СтарБанк» просил о взыскании с Салогуб Н.П. в их пользу задолженности по кредитному договору в сумме 5 327 361, 62 руб., из которых: 1 370 072, 53 руб. пени по просроченным процентам за период с 31 марта 2010 года по 01 февраля 2011 года; 443 225, 76 руб. долга по начисленным процентам с 15 марта 2010 года по 01 февраля 2011 года; 3 514 063, 33 руб. срочных процентов по кредиту за период с 01 февраля 2010 года по 30 июня 2022 года; удовлетворить данные требования за счет имущества, заложенного по договору ипотеки № 051/43-Р от 23 июля 2007 года.
В судебном заседании представитель истца Кравцова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчица Салогуб Н.П. против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «СтарБанк» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить другое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения Салогуб Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, 23 июля 2007 года между Закрытым акционерным обществом «СтарБанк» (Кредитор), с одной стороны, и Салогуб Н.П. (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор № 063-Р о предоставлении Заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 17 % годовых, для ремонта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1 227 кв.м (л.д.7-13).
По условиям настоящего договора заемщик Салогуб Н.П. приняла на себя обязательство о погашении суммы кредита и уплате процентов по нему путем ежемесячных платежей в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита 23 июля 2007 года сторонами заключен договор ипотеки № 051/43-Р, по условиям которого Салогуб Н.П. передано в залог ЗАО «СтарБанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 1 227 кв.м (л.д. 14-16).
В связи с прекращением ответчицей выплат по кредитному договору с июля 2009 года, вступившим в законную силу решением суда от 08 апреля 2010 года по иску ЗАО «СтарБанк» с Салогуб Н.П. досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 3 085 961, 38 руб., а также обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в 9 600 000 руб. (л.д.46, 47).
Обращение ЗАО «СтарБанк» в суд мотивировано тем, что до настоящего времени задолженность Салогуб Н.П. перед банком не погашена, судебное решение не исполнено, сумма основного долга ответчицы на 15 марта 2010 года составляет 2 850 517, 53 руб.
При этом, истец полагал о необходимости взыскания процентов на сумму основного долга за период с 15 марта 2010 года по 30 июня 2022 года, то есть до даты окончания срока кредитного договора № 063-Р от 23 июля 2007 года.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, на который ссылается в кассационной жалобе представитель ЗАО «СтарБанк», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно указал суд первой инстанции, из положений вышеуказанной нормы прямо не следует, за какой период начисляются проценты - за время пользования займом или за период до даты, когда сумма займа должна быть возвращена заимодавцу.
При этом, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Между тем, как видно из раздела 4 кредитного договора № 063-Р от 23 июля 2007 года о правах и обязанностях сторон, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1.). В соответствии с п. 4.2.1. настоящего договора, заемщик имеет право произвести полный или досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, из которого следует, что в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты начисляются до даты такого досрочного возврата и подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (пункт 3.7. договора).
Из пункта 4.4.3. также следует, что требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, и т.д.
При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия вины ответчицы в неисполнении решения суда о досрочном взыскании задолженности ввиду невозможности реализации заложенного и арестованного недвижимого имущества (л.д. 58, 59, 60, 61), суд первой инстанции правомерно ограничил период взыскания указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ процентов датой 01 февраля 2011 года, при отсутствии оснований для взыскания с Салогуб Н.П. настоящих процентов по дату окончания срока кредитного договора - 30 июня 2022 года.
Уменьшение подлежащей уплате неустойки за ненадлежащее исполнение Салогуб Н.П. обязательств по кредитному договору произведено судом в порядке ст. 333 ГК РФ и представителем истца не оспаривалось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ