об устранении препятствий в пользовании земельным участком

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Кас. дело № 33-654

Судья МЯКИШЕВА Т.А.

город Салехард 17 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., ФУМИНОЙ О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Доведеско Георгия Константиновича на решение Ноябрьского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

Обязать Доведеско Георгия Константиновича устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать за свой счет деревянный пристрой, возведенный на арендуемом Шариповым И.А. земельном участке по <адрес>.

Взыскать с Доведеско Георгия Константиновича в пользу Шарипова Илькама Ахтямовича государственную пошлину 200 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Шарипов И.А. обратился в суд с иском к Доведеско Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывал на то, что является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением № П-1348 от 08 июля 2010 года Администрации города Ноябрьска земельный участок площадью 712 кв.м по адресу: <адрес> предоставлен Шарипову И.А. в аренду сроком на один год до 08 июля 2011 года. Жилой дом Шарипова И.А. построен со стороны границы с земельным участком, расположенным по <адрес>, который находится в пользовании Доведеско Г.К.

Согласно акту приемки-передачи результатов геодезических работ при строительстве зданий, сооружений от 12 августа 2010 года Экспедицией № 171 проведена работа по вынесению границ металлическими штырями, составлена схема выноса границ арендуемого земельного участка. Ответчик, не желая признавать законные и зарегистрированные границы земельного участка, снес металлические штыри, к стене жилого дома истца, Доведеско Г.К. возвел деревянный пристрой, захватив самоуправно часть земельного участка. Действия ответчика создают препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца - Рожков А.С., иск поддержал.

Ответчик Доведеско Г.К. исковые требования не признал, представил возражения на иск.

Представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу - ИВАНОВ Д.О. иск Шарипова И.А. поддержал.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе Доведеско Г.К. выражает несогласие с решением суда и указывает на нарушение границ земельного участка со стороны Шарипова И.А., просит отменить решение суда.

В возражениях Шарипов И.А. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Шарипову И.А. на основании договора аренды от 08 июля 2010 года предоставлен земельный участок площадью 712 квадратных метров по адресу: <адрес> в аренду сроком до 08 июля 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером 89: 12:110513:12, переданный в аренду Шарипову И.А. индивидуализирован, прошел государственный кадастровый учет, площадь (712 кв.м) и границы земельного участка определены и указаны в кадастровом паспорте (приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Судом установлено, что Доведеско Г.К. не признает границы земельного участка, предоставленного в аренду Шарипову И.А. на законных основаниях, самоуправно возвел на спорном земельном участке вблизи жилого дома Шарипова И.А., деревянный сарай.

Данный факт подтверждается топографической съемкой, фотографиями и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 304 ГК РФ исковые требования Шарипова И.А.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушены нормы земельного законодательства, объективно ничем не подтверждены, поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ