СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Кас.дело № 33-712 Судья БОГОМЯГКОВА О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего МАРЧУК Е.Г.
судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., МОСИЯВИЧ С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мировского С.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мировского Сергея Анатольевича к Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании премий, компенсации морального вреда и признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард № 568-рк от 30 декабря 2010 года, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения Мировского С.А. и возражения представителя Администрации МО город Салехард - Шишкина В.Н., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2011 года, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Мировский С.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о выплате премии на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 18 октября 2010 года № 1106-р «О выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2010 года» и компенсации морального вреда; о признании недействительным распоряжения Администрации МО город Салехард от 30 декабря 2010 года № 568-рк, которым постановлено выплатить истцу премию к 80-летию ЯНАО в размере 10% от месячного денежного содержания. Просит возложить на ответчика обязанность выплатить премию в соответствии с распоряжением от 08 декабря 2010 года № 1368-р в размере месячного денежного содержания, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 12 января 2005 года состоял на муниципальной службе в должности начальника управления муниципальной службы и кадров аппарата Администрации города. Распоряжением от 09 июня 2010 года уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 13 августа 2010 года был восстановлен в указанной должности. Рспоряжением от 21 октября 2010 года вновь уволен по аналогичным основаниям и определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 декабря 2010 года, которым отменено решение Салехардского городского суда от 25 ноября 2010 года, восстановлен в должности начальника управления муниципальной службы и кадров. После восстановления на работе, стало известно о том, что по итогам работы за 3 квартал 2010 года всем работникам Администрации города была выплачена премия, обратился к ответчику с заявлением о выплате премии. Однако в выплате данной премии ему было отказано в связи с тем, что распоряжением работодателя от 17 сентября 2010 года № 357-рк на него наложено дисциплинарное взыскание. Между тем, распоряжением Администрации города от 29 октября 2010 года № 439-рк настоящее дисциплинарное взыскание было отменено. Считает, что лишение истца премии за 3 квартал 2010 года является незаконным и необоснованным, чем ему был причинен моральный вред. Кроме того, на основании распоряжения от 08 декабря 2010 года № 1368-р «О выплате денежного вознаграждения» всем работникам Администрации МО г.Салехард была произведена выплата премии к 80-летию округа в размере месячного денежного содержания. Однако в силу распоряжения работодателя от 30 декабря 2010 года № 568-рк Мировскому С.А. указанное денежное вознаграждение было выплачено в размере 10% от месячного денежного содержания, что является необоснованным и также причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.
В судебном заседании Мировский С.А. исковые требования поддержал и дополнил требованиями о возложении обязанности на ответчика внести в распоряжение от 29 октября 2010 года № 439-рк изменения, в соответствии с которыми распоряжение от 17 сентября 2010 года № 357-рк «О дисциплинарном взыскании» не отменить, а считать недействительным. Просил компенсировать моральный вред, причиненный ему невыплатой премии по итогам работы за 3 квартал 2010 года, в размере 15 000 руб., в таком же размере компенсировать моральный вред за выплату денежного вознаграждения к 80-летию ЯНАО не в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации МО город Салехард - Шишкин В.Н., действующий на основании доверенности, требования иска не признал.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе Мировский С.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что согласно Положению о материальном стимулировании работников органов местного самоуправления МО город Салехард, единственным основанием для невыплаты работнику премии по итогам работы может быть только наличие у него дисциплинарного взыскания. Соответственно, истец не может быть лишен премии по итогам работы за 3 квартал 2010 года, поскольку наложенное на него дисциплинарное взыскание было отменено распоряжением от 29 октября 2010 года № 439-рк. Необоснованное лишение истца премии является дискриминацией со стороны ответчика, также как и снижение размера денежного вознаграждения к 80-летию округа до 10% ежемесячного денежного содержания. Полагает применение судом при разрешении спора норм ст. 191 ТК РФ неправомерным. Оспаривает выводы суда о том, что нарушения федерального законодательства, выявленные прокурорской проверкой, допущены истцом в работе именно в 3 квартале 2010 года. Указывает, что по результатам настоящей проверки он был лишен премии по итогам работы за 4 квартал 2010 года и по итогам работы за 2010 год. Оспаривая выводы суда, дает толкование ч. 1 ст. 129 ТК РФ, Положения о материальном стимулировании работников органов местного самоуправления и Правил исчисления денежного содержания муниципальных служащих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции Мировским С.А., заслушав возражения представителя Администрации МО город Салехард - Шишкина В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Мировский С.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 12 января 2005 года в должности главного специалиста юридического отдела контрольно-правового управления; с 01 января 2008 года переведен на должность начальника управления муниципальной службы и кадров аппарата Администрации МО г. Салехард. (л.д. 19-21, 22).
09 июня 2010 года трудовой договор с Мировским С.А. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата муниципальных служащих Администрации МО г. Салехард.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 13 августа 2010 года Мировский С.А. был восстановлен в занимаемой должности ввиду несоблюдения работодателем порядка увольнения.
Распоряжением от 21 октября 2010 года № 418-рк трудовой договор с Мировским С.А. вновь был расторгнут по основаниям п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 25 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Мировского С.А. к Администрации муниципального образования город Салехард о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 декабря 2010 года решение Салехардского городского суда в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отменено и принято решение о восстановлени Мировского С.А. на работе в должности начальника управления муниципальной службы и кадров аппарата Администрации города Салехард с 21 октября 2010 года.
Постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года кассационное определение суда ЯНАО от 20 декабря 2010 года в части восстановления Мировского С.А. на работе и взыскании в его пользу компенсации морального вреда отменено, решение Салехардского городского суда от 25 ноября 2010 года в части отказа Мировскому С.А. в восстановлении на работе и взыскании в его пользу компенсации морального вреда оставлено без изменения.
Разрешая иск Мировского С.А. о выплате ему денежного вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2010 года и премии к 80-летию ЯНАО в размере месячного денежного содержания, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами трудового законодательства, Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также исходил из Положения о материальном стимулировании работников органов местного самоуправления муниципального образования г.Салехард, утвержденного решением Городской Думы МО г.Салехард от 27 ноября 2009 года № 66, которым определены общие принципы осуществления материального стимулирования творческой активности работников органов местного самоуправления, качественного выполнения должностных обязанностей, заданий особой важности и сложности, а также усиления их социальной защищенности.
Согласно Положению, премирование работников является формой поощрения за качественное, своевременное, добросовестное и инициативное выполнение возложенных на них служебных (трудовых) обязанностей, личный вклад в общие результаты деятельности органа местного самоуправления (л.д.57, 58). При этом перечень условий премирования работников приведен в п. 2.3. Положения.
Анализируя вышеприведенные нормативные правовые акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение степени качественного, своевременного, добросовестного отношения и исполнения работником своих должностных обязанностей, его личного вклада в выполнение поставленных задач, с целью поощрения и стимулирования работника в виде премирования, является прерогативой работодателя.
Соответственно, при недостижении указанных в Положении о материальном стимулировании показателей, премия может не начисляться ответчиком или начисляться в меньшем размере.
Вышеизложенное не противоречит и разделу 10 Положения о денежном содержании муниципальных служащих МО г.Салехард, утвержденного решением Городской Думы МО г.Салехард от 11 сентября 2007 года № 36, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе Мировского С.А.
Как видно из дела, распоряжением Администрации МО г.Салехард от 18 октября 2010 года № 1106-р постановлено: в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников органов местного самоуправления, за добросовестное и инициативное отношение к своим служебным обязанностям, личный вклад в конечный результат работы, с учетом итогов работы за 3 квартал 2010 года, работникам Администрации города выплатить денежное вознаграждение по итогам работы за 3 квартал 2010 года в пределах средств, выделенных на оплату труда; руководителям структурных подразделений Администрации города с правами юридического лица принять соответствующие решения (л.д.5).
Распоряжением Главы Администрации города от 20 октября 2010 года № 416-рк, вынесенным на основании вышеуказанного распоряжения от 18 октября 2010 года № 1106-р, денежное вознаграждение по итогам работы за 3 квартал 2010 года начальнику управления муниципальной службы и кадров Мировскому С.А. выплачено в размере 0 % (л.д. 53, 54).
Таким образом, поскольку премирование истца не являлось обязанностью ответчика, имеющего право самостоятельно определять круг работников, подлежащих премированию по условиям п. 2.3. Положения о материальном стимулировании работников органов местного самоуправления, а также с учетом того, что проверкой соблюдения федерального законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции, проведенной Генеральной прокуратурой РФ (л.л.60-63), и проверкой Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 64-67) были установлены серьезные нарушения законности в деятельности Администрации г.Салехард за период 2009-2010 г.г., в том числе ненадлежащее исполнение Мировским С.А. своих должностных обязанностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мировского С.А. в части возложения на ответчика обязанности в выплате ему премии по распоряжению № 1106-р «О выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2010 года».
Обоснованно суд не признал нарушением прав и законных интересов истца выплату ему премии к 80-летию Ямало-Ненецкого автономного округа не в полном размере месячного денежного содержания, мотивированно отказав в удовлетворении данной части иска по основаниям, изложенным в решении.
Соответственно, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы Мировского С.А. об обратном не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на правильном толковании норм трудового законодательства, сводятся к оспариванию выводов суда и собственной оценке обстоятельств дела, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мировского С.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ