Кас. дело № 33-856
Судья МЯКИШЕВА Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Салехард 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего МАРЧУК Е.Г.
судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., ФУМИНОЙ О.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ольшевского Григория Васильевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Ольшевского Григория Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 152 659 рублей 50 копеек, пеню за несвоевременную уплату транспортного налога 5 994 рубля 42 копейки.
Взыскать с Ольшевского Григория Васильевича государственную пошлину в бюджет 4 373 рубля 08 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ноябрьску обратилась в суд с иском к Ольшевскому Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 152 659, 50 рублей, пени за несвоевременную оплату налога в сумме 5 994, 42 рублей, всего 158 653, 92 рублей. В обосновании иска указали, что в силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, как физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. В соответствии со статьей 2 Закона ЯНАО № 61-ЗАО от 25 ноября 2002 года «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», которой установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, Ольшевскому Г.В. был начислен транспортный налог, который до настоящего времени им не выплачен. Согласно требованиям ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога ответчику была начислена пеня. Общая сумма недоимки по транспортному налогу за 2009 год, пени за несвоевременную оплату налога составила 158 653, 92 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Хазетдинов А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Ольшевский Г.В. с требованиями иска не согласился, пояснив, что в отношении него, как индивидуального предпринимателя, идет конкурсное производство; автотранспорт арестован, и он им не пользовался.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе Ольшевский Г.В. просит постановленное решение суда изменить, приняв решение о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате транспортного налога и исключив требование о взыскании пени. Указывает, что на момент образования задолженности по транспортному налогу являлся индивидуальным предпринимателем и использовал транспорт для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, задолженность образовалась у него не как у физического лица, а как у индивидуального предпринимателя. Решением арбитражного суда ЯНАО от 03 июля 2009 года он был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем все транспортные средства были описаны конкурсным управляющим и переданы ему. Считает, что не является надлежащим ответчиком. В жалобе ссылается на ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом, с указанной даты должно быть прекращено и начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней), иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Полагает, что взыскание с него задолженности по уплате обязательных платежей возможно лишь в порядке конкурсного производства, путем заявления требования о включении её в реестр требований кредиторов, без взыскания пени.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ИФНС России по г.Ноябрьску, находит решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика ошибочными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции верно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения, на основании которых сделал правильные выводы, соответствующие нормам материального права, и не допустил нарушения норм процессуального закона.
Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы Ольшевского Г.В. не усматривается.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено и Ольшевским Г.В. не оспаривалось, что на его имя зарегистрированы автотранспортные средства, являющиеся объектом налогообложения в 2009 году (л.д. 8, 9).
Из материалов дела следует, что указанные транспортные средства зарегистрированы на Ольшевского Г.В. как на физическое лицо с ИНН 890500750628; конкурсное производство по решению Арбитражного суда ЯНАО от 03 июля 2009 года возбуждено в связи с банкротством индивидуального предпринимателя Ольшевского Г.В.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, обосновано указав, что обязанность по уплате транспортного налога возникла у Ольшевского Г.В. именно как у физического лица, на имя которого зарегистрированы транспортные средства.
Ссылки ответчика о возможности предъявления заявленных требований по уплате транспортного налога только в рамках конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ольшевского Г.В., а также доводы о том, что суд неправомерно разграничил понятия «физическое лицо» и «лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью», не основаны на правильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под должниками понимаются граждане, как зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, так и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, а также юридические лица, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного этим Законом.
Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность по уплате налога на транспортные средства, зарегистрированные на гражданина Ольшевского Г.В., не имеет отношения к требованиям об уплате обязательных платежей, предъявляемым в ходе конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, признанного банкротом.
Как видно из дела, расчет и начисление Ольшевскому Г.В. транспортного налога произведен ИФНС России по г.Ноябрьску, в соответствии со ст.2 Закона ЯНАО «О ставках транспортного налога на территории ЯНАО», регламентирующей размеры налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства; всего размер транспортного налога за налоговый период 2009 года составил 152 659, 50 рублей (л.д. 4, 5).
Ответчику дважды предлагалось исполнить свои обязательства по уплате транспортного налога, что следует из налогового уведомления № 115964 от 13 февраля 2010 года, а также требования № 6623 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09 августа 2010 года (л.д. 10, 11, 12).
Между тем, ни в установленные законом сроки, ни в дальнейшем налог ответчиком оплачен не был, что в силу ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ явилось основанием для начисления ему пени, составившей по состоянию на 14 декабря 2010 года (на дату обращения с иском в суд) 5 994 руб. 42 коп. (л.д. 7).
Расчет и размер недоимки по транспортному налогу и пени ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольшевского Г.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ